Mais là il y a TVA et le 98,5 qui parlent du prénom des enfants de Tim Thomas parce que TT a refusé de participer à une opération de relations publiques du gouvernement fédéral américain qui est mené par leur demi-dieu demi-noir. Ils sont encore coincés dans leur admiration d’Obama!

Ça doit être pour ça que cet idiot de JCL mentionne Bush et ses guerres mais ne mentionne pas les guerres d’Obama. La Lybie c’est pas GWB qui l’a bombardé et renversé le gouvernement, c’est l’OTAN qui est évidemment dirigée par les États-Unis. Voyons voir, lorsqu’un président issu du parti Républicain démarre une guerre c’est mal mais lorsqu’un président issu du parti Démocrate démarre une guerre, ça passe comme une lettre à la poste? Un Gentil président peut envahir un pays arabe, pas de problème, mais un Méchant président lui il est vraiment méchant de vouloir envahir un pays arabe?

Faudrait qu’un journaliste gauchiste nous explique comment ça marche au juste parce que je comprends pas trop le double standard.

Que Lajoie soit un analphabète politique, pour un chroniqueur sportif, passe encore. Quoique, n’ayant pas de compétence dans le domaine, il devrait s’abstenir, surtout si il passe à la radio.

Par contre, propager une rumeur, inventer des éléments pour appuyer ses arguments, c’est un scandale! Dans un monde normal, il serait congédié sur le champ!

Ou alors, est-ce qu’on peu jouer aussi? Peut-on aussi colporter n’importe quelle rumeur au sujet de Lajoie?

bon texte. Il était temps que tu te remettes à l’écriture!

Bonne chance!

Et merci à l’auteur d’avoir écouté mon conseil et d’avoir demandé à faire installer un service de notification de nouveaux commentaires par courriel. Très apprécié!

Par contre, il y a quelque chose qui est vraiment drôle dans les commentaires, c’est celui de Renart qui reproche à Martine de vouloir donner des leçons, alors qu’il s’emploie à nous en donner de bonnes depuis le début de ses interventions.

Je l’ai trouvée particulièrement croustillante celle-ci!

Ce n’est pourtant pas de ma faute, si vous employez des mots dont vous avez de la difficulté à bien en maîtriser le sens. Et ne me parlez pas de « puritanisme », cela n’a franchement rien à voir avec le sujet et même les commentaires ici ! Cela révèle juste, qu’en panne d’arguments, vous préférez dévier le débat sur un terrain plus commode pour vous : le terrain de la caricature, de la moquerie et des vieux poncifs.

C’est comme dans tout : il faut des limites. Et en « humour » (si tant est que le message de Thibault soit drôle), il en faut également.

Mortimer, au début des commentaires, a donné un très bon exemple d’humour, quelque peu grivois, mais en reprenant le même sujet du drapeau, sans avoir à recourir à des propos violents. Vous trouvez ça puritain l’humour grivois ? C’est donc que vous n’avez rien compris au sujet !

Et sinon, elle se trouve où la limite selon vous, Ô grand connaisseur de l’humour ? Et n’oubliez pas que la liberté s’arrête, là où commence celle des autres ! Il serait bon de s’en souvenir, parfois, histoire de garder le peu de civilisation qu’il nous reste !

Puis si ça ne parle pas de Kadhir en bien, c’est donc à bannir. Vite, envoie la police politique arrêter ces hérétiques!

Tu pourrais dire directement que tu te fous de notre gueule, ça irait un peu plus vite! Franchement!

Pourrais-tu nous dire ce que cela change le fait qu’il soit (ou non) journaliste? Est-ce que ce point était mentionné, ne serait-ce qu’une seule fois, dans l’article?

Plusieurs l’ont d’ailleurs évoqué: c’est effectivement un auteur, avec la notoriété qui va avec et plus de 2500 personnes qui le suit sur Twitter. Il y a des journalistes qui n’arrivent pas a en rassembler autant.

« ce n’est même pas un journaliste »! Tu parles d’un argument poche! C’est certain qu’avec ce genre d’argument, je ne vois pas d’autre solution à Jean-Philippe que d’effacer son texte et de faire des excuses publiques!

Pourquoi?

merci, mais je n’ai aucune difficulté à comprendre la langue française, à moins que vous ailliez, à mon insu, le monopole de sa compréhension. Justement, en parlant de compréhension : est-ce que vous comprenez le sens du mot « puritanisme »?

Le sens des mots « blague » et « humour » ne réagit pas comme un aimant pour se coller, par exemple, aux rubriques coquines du Reader’s Digest. L’humour peut avoir aussi du chien, de l’esprit (même méchant) et se retrouver dans les coins les plus sombres de la conscience humaine. Quelle est cette idée que l’emploi de « mots violents » est incompatible avec l’humour?

S’il est manifeste que sa phrase n’est pas des menaces de mort à l’endroit des députés conservateurs (il faut être incapable de lire plus loin que le premier degré pour la voir ainsi), il ne reste que la liberté d’expression.

Si elle est conditionnelle à l’hypersensibilité d’une communauté de pensée ou l’autre, on lui handicape sa notion de liberté, tout simplement.

Les mots ont encore un sens. C’est, ce qui s’appelle, la langue française. Est-ce si compliqué à comprendre pour vous ?

Le motif de la blague ne peut pas systématiquement servir d’excuse lorsqu’on emploie des mots violents. Ça serait ridicule et dangereux, puisque cela conduirait à tout pouvoir excuser.

Il faut comprendre les mots et leur portée, avant de vouloir expliquer une phrase. C’est le simple bon sens.

après-coup, j’ai bien de la difficulté avec la comparaison avec les noirs. Comparer un groupe qui a un trait physique commun (là où on peut parler de racisme) avec un groupe idéologique (là où on ne peut pas parler de racisme) m’apparaît trop gros pour être sérieux. Comparons des pommes avec des pommes…

Une blague sur un noir a des chances de passer le test du racisme. Une blague sur un député conservateur n’a aucune chance d’être raciste, à moins qu’on élargisse sa définition à tout et à rien. Ce avec quoi je suis totalement en désaccord. Ça se joue seulement au niveau de l’opinion, et être contre l’opinion d’un autre n’est pas raciste.

Et, pour ce qui est de l’hashtag, tout ce que je dis c’est qu’il ne faut jamais l’omettre, puisqu’il fait partie de la blague, de sa genèse. Il n’est aucunement accessoire.

Mortimer,

il me semble que ce n’est pas si compliqué d’ajouter l’hashtag quand on cite la phrase! Je le répète, il n’est pas accessoire.

L’analogie avec l’animation «humoristique » est très boiteuse. Une blague d’un citoyen contre une campagne de salissage dans un contexte politique. Ça dit tout.

« Aujourd’hui, faudrait se fermer la trappe parce qu’un cave parle d’embrocher un député conservateur? »

Est-ce si dur à comprendre? Il n’y a personne qui « parle d’embrocher un député conservateur ». Daniel Thibault n’a pas proféré des menaces de mort. Il fait une blague mettant en vedette un député conservateur comme symbole de la décision du parti conservateur de légiférer au sujet de l’unifolié dans un sens qui ne fait pas l’unanimité. Sa blague ne fait pas l’unanimité non plus. Et remettre en question la liberté d’expression pour cette raison me semble abusif.

Au webmestre du site,

vous devriez permettre de s’abonner aux commentaires pour recevoir les nouveaux par courriel.

Si vous roulez sur WordPress, l’extension à installer s’appelle « Subscribe To Comments ».

Je suis bien consciente que les Twitter, blogs et SMS occultent les règles de la langue et de l’écriture en règle générale, mais ce que vous dites va en contradiction avec la base même de la langue.

En effet, cela suppose, en partant, que les mots n’ont plus leur sens et leur poids au sein de leur espace grammatical. Ou, du moins, ces mots n’ont plus tout à fait le sens du dictionnaire. Or, même en humour, le « poids » des mots ne disparaît pas comme par magie. Il existe bel et bien.

J’ai lu, avec amusement, votre réponse sur votre blog. Le parallèle que vous faites avec Franquin, son humour noir et le fameux fabriquant de boulons en carton, démontre au contraire très bien la grande différence qu’il existe entre le message de Daniel Thibault et le véritable humour noir.

Avec Franquin, la cruauté ou la mort est suggérée et l’allusion reste subtile, intelligente et… drôle !

Les mots, monsieur Léveillé ! Les mots et leurs sens, sont les bases fondamentales à toute forme d’écriture. Si le sens des mots ne veut plus rien dire, c’est que la langue tend à se dénaturer, de la même manière qu’on la dénature avec le style d’écriture SMS.

« Si j’avais le pouvoir, je commencerais par redonner leur sens aux mots » – Confucius.

Mais celle-ci, devrait vous faire encore plus réfléchir :

« Il y a, sans doute, beaucoup de langues différentes dans le monde, mais aucune n’est sans signification ; et si je ne connais pas le sens des mots, je serai un barbare pour celui qui parle, et celui qui parle, à mon sens, sera un barbare. » – Paul aux Corinthiens.

« Si j’fourre mon drapeau dans l’cul d’un député conservateur, techniquement, est-ce que je peux le poursuivre s’il le retire? »

Ça, c’est de l’humour noir, monsieur Léveillé! Ça peut être drôle, selon les publics, de mauvais goût, selon d’autres publics… vulgaire, tout ce que vous voulez, mais la notion d’humour est bien claire.

Quand je pense que les gauchistes et la clique médiatique québécoise criait au scandale, il n’y a pas si longtemps, parce que sur internet, une animation humoristique mise en ligne par des conservateurs, montrait des oiseaux en train de chier sur la têtes des libéraux fédéraux! Personne ne mourait, personne n’était embroché ou même violenté. C’était douteux comme humour, mais passons.

Aujourd’hui, faudrait se fermer la trappe parce qu’un cave parle d’embrocher un député conservateur?

Il est là le problème. Ça ne va toujours que dans un sens. Un oiseau qui chie sur Stéphane Dion, c’est un scandale. Empaler un député conservateur avec un drapeau du Canada, c’est de l’humour… noir. Mais de l’humour pareil, donc, fermez vos gueules!

Ça me fait penser au gars susceptible qui rit de tout le monde avec cruauté, mais qui refuse qu’on fasse la moindre petite blague à son endroit.