Voilà donc les Bruins de Boston, franchissant le portail de la Maison Blanche et allant serrer la main du maître actuel des lieux, un dénommé Barack Obama.

Tous les joueurs sont là… ou presque. Manque le célèbre gardien de l’équipe bostonnaise, Tim Thomas. Tout d’abord, les médias s’étonnent de son absence. Mais vu qu’aucune information ne circule, on ne fait que spéculer. Est-il malade ? A t-il un grave empêchement ? Ou est-ce un acte politique ? C’est l’interrogation…

Tim Thomas, voulant sans doute éviter les rumeurs, ne manquera d’ailleurs pas de préciser son point, par un simple message posté sur son compte Facebook :

« I believe the Federal government has grown out of control, threatening the Rights, Liberties, and Property of the People.

This is being done at the Executive, Legislative, and Judicial level. This is in direct opposition to the Constitution and the Founding Fathers vision for the Federal government.

Because I believe this, today I exercised my right as a Free Citizen, and did not visit the White House. This was not about politics or party, as in my opinion both parties are responsible for the situation we are in as a country. This was about a choice I had to make as an INDIVIDUAL.

This is the only public statement I will be making on this topic. TT »

Je vais vous le dire franchement, rien qu’en lisant ça, je me suis dit « Wow ! Enfin un sportif qui a des convictions, mais surtout, qui les assumes ! ».

Certes, je n’aime pas beaucoup l’actuel président des États-Unis et je n’aime pas du tout la direction que prend le pays. Ce sont mes opinions. Je ne vous demande pas de les partager, je ne fais que les exprimer honnêtement.

D’ailleurs, il est assez évident que son geste allait susciter des réactions, négatives cette fois, puisque je ne connais aucun geste politique, qui puisse faire totale unanimité. Et c’est tout à fait compréhensible ! Je comprends donc que des démocrates ou des commentateurs, puissent critiquer la décision de Thomas. Par contre, il faut aussi savoir remettre les choses dans leur véritable contexte !

Oui, au-delà de l’individu, du parti qu’il représente, nous parlons aussi, j’allais dire « avant-tout », du président des États-Unis. Je le reconnais, il s’agit d’une institution et elle doit être respectée.

D’un autre côté, il faut aussi arrêter d’être totalement naïfs ! Rencontrer les vainqueurs de la coupe Stanley, c’est comme saluer l’équipe qui remporte le Superbowl : c’est un show ! Les médias sont là, les appareils photos crépitent, les cadreurs cherchent le meilleur plan… et les producteurs de nouvelles supervisent la diffusion du reportage aux heures de grandes écoutes.

Rajoutons à cela le contexte électoral : nous sommes à quelques mois d’une élection présidentielle, et vous aurez ainsi une idée de ce peut représenter, en terme d’image, la réception d’une équipe étasunienne gagnante. On est tout de même loin d’un discours à la nation, d’un point de presse de crise ou encore d’un hommage rendu à des disparus.

Je le répète : c’est un show ! Et si vous avez des doutes, regardez (objectivement) cette vidéo :

Le décor désormais planté, venons-en au sujet.

Ce midi, à l’antenne du 98.5fm, une radio parlée montréalaise du groupe Cogeco, durant l’émission de Benoît Dutrizac, le chroniqueur sportif, Jean-Charles Lajoie, en vient à parler de l’absence de Tim Thomas, la veille, à la Maison Blanche.

Mais avant d’ajouter quoique ce soit, voici l’extrait de sa chronique :

Avouez qu’il commence fort ! « Abominable », « abject »… Oh ! On parle bien de Tim Thomas là ? Non, parce qu’à un moment, je me demandais s’il ne le confondait pas avec Guy Turcotte… Car si le gardien des Bruins est « abominable » et « abject », il ne doit plus rester beaucoup d’épithètes et de superlatifs, lorsqu’il est question de criminels, d’assassins ou de violeurs dans la tête de Jean-Charles Lajoie !

L’importance des mots

On dirait que Jean-Charles Lajoie a pris l’ancien slogan de sa station (ndr « La puissance des mots »), au premier degré ! Faut que ça fesse ! Faut que ça frappe ! Qu’importe ce que l’on dit ou comment on le dit : faut imposer sa puissance verbale ! Jean-Charles sort l’artillerie lourde et atomise Tim Thomas.

Mais si Jean-Charles Lajoie s’était au moins limité à ça. Parce que rendu à la fin de sa chronique, il faut bien l’avouer, j’ai fini par totalement oublier la démesure et l’outrance des qualificatifs donnés à Tim Thomas, tellement il est allé loin.

La leçon de politique

Tout d’abord, Jean-Charles Lajoie divague et se contredit, lui-même, dans la même minute ! Ainsi, après s’être longuement attardé sur le fait qu’il s’agit d’une réception « apolitique » (en passant, quelle naïveté !), il explique, sans rire, qu’il y avait eu quelques précédents, durant l’administration Bush, mais que c’était normal. Je cite Jean-Charles Lajoie :

« Il y a quelques joueurs qui, dans l’histoire, ont refusé de prendre part à ce genre de scénario (sic!). Sous George Bush, notamment, y’en a eu deux, malheureusement les noms m’échappent. Ça s’est passé au début des années 2000. Puis s’était dans la folie, évidemment, de l’Irak. Pis ainsi de suite… bon là…de l’Afghanistan, pis bon. Ça c’est correct. »

Pour ensuite enchaîner dans la même foulée par :

« Mais que Thomas refuse pour des motifs politiques, je trouve que c’est un manque de civisme épouvantable ! »

Là, on tient une belle perle ! « Pour des motifs politiques » ? Parce que, évidemment, comme chacun sait, ne pas se présenter à la Maison Blanche, afin de protester contre l’engagement en Irak et/ou en Afghanistan, ce n’est pas un motif politique ! Ben non ! Ça doit être un motif, je sais pas moi… sportif ? Un motif artistique ? Voire même, pourquoi pas, un motif humoristique ! Tant qu’on y est.

Parce que, pour Jean-Charles Lajoie, affirmer ses convictions pour protester contre la voie suivie par l’actuelle administration, ce n’est pas du tout comparable, que d’affirmer ses convictions afin de protester contre l’engagement d’une autre administration dans une guerre  ! Rien à voir ! L’un est politique, l’autre non. Merci Jean-Charles !

Notez aussi l’emploi du mot « scénario », quand il parle de ce genre de réception à la Maison Blanche. Scénario, tient de ce qui est scénarisé, « stagé » en bon québécois, bref, de ce qui est calculé afin d’avoir la meilleure représentation. Lapsus intéressant, venant de la part du même, qui un peu avant, prétendait que cette réception était « apolitique ». De grands sourires, quelques blagues dans un discours formaté, des caméras, une élection qui s’en vient… si vous voyez quelque-chose de politique là-dedans, vous êtes paranos !

Thomas le libertarien ?

Lui et Benoît Dutrizac, le comparent ensuite rapidement à un libertarien. Objectivement, si on lit attentivement son message, on peut effectivement le placer dans cette catégorie : respect de l’individu, dénonciation de l’omnipotence et de la gabegie de l’état (fédéral), le rappel des valeurs des Pères Fondateurs… tout y est, ou presque ! Là-dessus, même si cela reste tout de même de la spéculation, cela s’appuie sur du concret : un texte publié par l’intéressé. Bon, je me retrouve aussi dans ce discours, alors que je ne suis pas un libertarien, mais passons…

De là, évidemment, qui dit « libertarien » dit automatiquement « Tea Party », puis, on vire tranquillement vers l’extrême-droite… Oui, quand on a un peu étudié les sciences-politiques, ou qu’on s’y intéresse un minimum, comparer le mouvement libertarien à l’extrême-droite, trahi juste une profonde inculture, sans oublier le fait que cela relève de la haute-voltige idéologique !

Mais la pièce de resistance s’en vient. Et là, il s’agit de toute une pièce !

Aberration, diffamation et amalgames

En un quart de seconde, on passe de Tim Thomas « le libertarien »… aux prénoms de ses enfants ! Cherchez pas, il n’y a pas d’erreur ! Je cite encore le prolifique Jean-Charles Lajoie :

Lajoie – « Je veux juste te rappeler qu’il a trois enfants. Il a deux filles et un garçon. Ses filles s’appellent Kiley et Kelsey et son garçon Keegan. Donc ses trois enfants ont un nom… un prénom, qui commence par un K. Alors quand tu mets la première lettre…

Dutrizac – « Triple K ! »

Lajoie – « Voilà ! »

Dutrizac – « Ku Klux Klan ! »

Lajoie – « Le Ku Klux Klan ! Mais je te dis ça comme ça, t’en fais bien ce que tu veux ! Mais disons que dans ce dossier-là, ça s’est un truc qu’on doit relever, qui est particulier. »

Donc, les prénoms des enfants, quand on fait de la radio et qu’on souhaite appuyer son argumentaire, ont une réelle importance ! Ainsi, Jean-Charles, de ses initiales « J-C », vient donc du fait que ses parents sont des intégristes chrétiens, puisque « J-C » se trouvent être les initiales de Jésus Christ… mais je dis ça comme ça, faites-en ce que vous en voulez !

Sérieusement. Outre le fait qu’on nage dans la diffamation et l’injure, Jean-Charles Lajoie utilise les mêmes méthodes que les mouvements extrémistes et radicaux : l’amalgame. L’amalgame a toujours été l’arme rhétorique de prédilection pour justifier et légitimer des actions extrémistes. Prenez deux choses qui n’ont, a priori, rien à voir, suggérez l’élément manquant entre les deux qui peuvent les associer, et voilà, le travail est fait !

Amalgame : les sympathies de Tim Thomas pour la droite et les initiales des prénoms de ses enfants ! Vous ne voyez pas de lien ? Ne vous en faîtes pas, Lajoie va vous arranger ça !

Radio Poubelle

De mémoire, je n’ai pas entendu de pareilles sottises, sur les ondes d’une radio qualifiée de « sérieuse ». C’est absolument révoltant et totalement indigne de pouvoir être diffusé en ondes. C’est grave ! Très grave ! Car cela montre que, dans le fond, quand on veut faire du tort à la réputation de quelqu’un, toutes les bassesses peuvent être permises, tous les raccourcis peuvent être utilisés. Et surtout, où va t-on s’arrêter ?

Est-ce que demain, Dutrizac, commencera à chercher des significations cachées aux prénoms des enfants de Jean Charest, de Pauline Marois ou de François Legault ? Elle est où la limite ?

Parce que là-dedans, Benoît Dutrizac porte aussi une lourde responsabilité. D’abord, l’animateur n’a absolument rien fait pour tempérer son interlocuteur. Pire encore ! Dutrizac a joué le jeu et à renchéri dans l’escalade du « grand n’importe-quoi » ! Écoutez-le ! Il répond à Lajoie lorsqu’il est question du Ku Klux Klan, non pas pour dire « Hey Jean-Charles, tu exagères là ! », mais pour participer activement au délire !

Encore une fois, je trouve cela très grave. Alors quand j’entends quelques vierges effarouchées, se plaindre de l’arrivée prochaine de Radio X à Montréal, je me dis que l’indignation et les qualificatifs de « Radio Poubelle », sont comme la rue Ste-Catherine au centre-ville : à sens-unique !

Enfin, et pour préciser certaines choses, je suis un Montréalais, partisan du Canadien (oui, je sais, ce n’est pas facile en ce moment) et que je n’aie donc aucune sympathie particulière pour Tim Thomas et les Bruins de Boston ! Voilà qui est dit !

Mise-à-jour du 25 janvier

Jean-Charles Lajoie est revenu sur la polémique concernant Tim Thomas, en ondes ce midi. Bon, passons les commentaires insipides comme quoi Tim Thomas n’a pas respecté la démocratie… En quoi, ne pas venir bouffer des petits-fours et se faire photographier avec Obama, serait un manque de respect de la démocratie ?

Évidemment, à aucun moment, Jean-Charles Lajoie ne s’est excusé ou n’a même exprimé des regrets. Tout ce qu’il a pu dire, c’est que tout ceci avait été fait sous l’angle de l’humour et de la caricature ! Ben tiens ! Prends donc ton auditoire pour un amas de caves !

Voyons-voir comment vont réagir ces deux clowns, quand un commentateur de droite, ou étiqueté comme tel, jouera sur le même terrain de la caricature et de l’humour. J’ai bien hâte de voir leurs réactions…

Compléments d’informations sur le web :

• « Casque blanc = cagoule blanche !« , La Clique du Plateau, 25 janvier 2012.
• « As-tu vérifié s’il (Thomas) avait une cagoule blanche? » – Benoit Dutrizac », Tricolore.ca, le 24 janvier 2012.
• « Arguing with Idiots: Patrick Lagacé« , Antagoniste.net, le 26 janvier 2012.

De plus, le Canadien a choisi des défenseurs avec un certain talent offensif. Outre Nathan Beaulieu, Josiah Didier, Darren Dietz et Magnus Nygren (particulièrement en séries), savent tous comment marquer des buts, un talent particulièrement recherché ces dernières années dans la ligue nationale.

17e rang : Nathan Beaulieu

• Défenseur, tir à gauche
• Né le 5 décembre 1992 à Strathroy, Ontario
• Taille : 6’03″
• Poids : 191 lbs
• Saison 2010-2011 (LHJMQ) : 12-33-45 (+44) et 17 points en 19 matches en séries.
• Saison 2009-2010 (LHJMQ) : 12-33-45 (+43)

C’est la première fois depuis 1998 que le Canadien choisit, en première ronde, un joueur issu de la ligue junior majeure du Québec. En voyant ses statistiques, on ne peut s’empêcher de voir que Nathan Beaulieu a beaucoup de potentiel offensif pour un défenseur : 12 buts cette saison, tout en conservant un très beau différentiel de +43. Certains le compare déjà à PK Subban, d’autres, comme The Scouting Report, le compare à Mike Green, mais gardons-nous d’aller trop vite.

Aux yeux des recruteurs, Nathan Beaulieu possède d’excellentes habilités dans le maniement de la rondelle et en tant que finissant de jeux. Il a un bon tir, une très bonne lecture de jeu et a une bonne éthique de travail.

97e rang : Josiah Didier

• Défenseur, tir à droite
• Né le 8 avril 1993 à Littlton, Colorado
• Taille : 6’02″
• Poids : 201 lbs
• Saison 2010-2011 (USHL) : 8-13-21 (+5)

Selon les recruteurs et les observateurs, Josiah Didier a un bon gabarit et une bonne mobilité, ce qui lui seront d’excellents outils afin de bien se développer. Malgré tout, il a encore beaucoup à apprendre et surtout, s’améliorer afin de progresser dans les deux sens de la patinoire. Il n’est pas près de faire son entrée dans la ligue nationale, par contre, il a suffisamment de potentiel pour qu’une équipe puisse prendre une chance avec lui, ce que le Canadien a fait aujourd’hui !

108e rang : Olivier Archambault

• Ailier gauche, tir à gauche
• Né le 16 février 1993 à Le Gardeur, Québec
• Taille : 5’10″
• Poids : 164 lbs
• Saison 2010-2011 (LHJMQ) : 20-33-53 (-7)
• Saison 2009-2010 (LHJMQ) : 12-15-27 (-13)

Un choix surprenant de la part du Canadien de Montréal, car si l’on met de côté ses origines québécoises, Olivier Archambault a connu des débuts très difficiles dans la LHJMQ. Problèmes de discipline à l’extérieur de la glace, à tel point que les Foreurs de Val-d’Or s’en sont débarrassés au moment du repêchage dans une transaction avec les Voltigeurs de Drummondville.

Pourtant, Olivier Archambault fût le tout premier choix lors de la sélection 2009 de la LHJMQ. Pour dire que l’on voyait en lui beaucoup de potentiel. Mais cela ne s’est pas traduit dans ses statistiques, à tel point que beaucoup d’équipes de la LNH l’ont tout simplement rayé de leurs listes. Individualiste, paresseux, problèmes hors glace… alors pourquoi le Canadien l’a t-il choisi finalement ? Peut-être parce qu’ils s’en veulent encore de ne pas avoir sélectionné David Perron, en 2007, qui avait un profil comparable à Archambault… l’avenir nous en dira plus.

113e rang : Magnus Nygren

• Défenseur, tir à droite
• Né le 7 juin 1990 à Karlstad, Suède
• Taille : 6’01″
• Poids : 192 lbs
• Saison 2010-2011 (Suède) : 4-11-15 (-2) et 10 points en 14 matches en séries.

138e rang : Darren Dietz

• Défenseur, tir à droite
• Né le 17 juillet 1993 à Medicine Hat, Alberta
• Taille : 6’01″
• Poids : 190 lbs
• Saison 2010-2011 (WHL) : 8-19-27 (+17)

On dit de lui qu’il a d’excellentes mains. À surveiller.

168e rang : Daniel Pribyl

• Centre, tir à droite
• Né le 18 décembre 1992 en République Tchèque
• Taille : 6’02″
• Poids : 189 lbs
• Saison 2010-2011 (République Tchèque) : 25-29-54 (en 39 matches)

198e rang : Colin Sullivan

• Défenseur, tir à droite
• Né le 26 mars 1993 à South Milford, Connecticut
• Taille : 6’00″
• Poids : 195 lbs
• Saison 2010-2011 (Ligue collégiale US) : 3-12-15

Un défenseur dont certains observateurs des Bruins avait sur leur radar. Selon eux, Sullivan est sous-évalué et certains recruteurs le voit comme un excellent patineur.

Dès que cela concerne le hockey et plus encore nos Canadiens, tout devient vite très émotif. Ajoutez à cela l’équipe des Bruins de Boston, une équipe que l’on aime détester depuis 90 ans. Et de cette équipe, l’un des joueurs les plus haï des partisans (avec Milan Lucic), j’ai nommé le fameux Zdeno Chara, déjà hué à chaque fois qu’il touchait la rondelle au Centre Bell. Hockey, Canadiens, Bruins, Chara… admettez qu’en partant, on parle bien ici d’un cocktail très explosif !

Et je m’en confesse sans aucun problème, ma réaction hier soir fut d’abord émotive. Et c’est d’ailleurs pour cela que la mise en échec de Zdeno Chara sur Max Pacioretty, restera longtemps dans ma mémoire et, je suppose, dans la votre.

Un tel incident n’est jamais beau à voir et cela nous a tous saisi : au Centre Bell, dans les bars sportifs et dans nos demeures. Après nous avoir saisi, cela nous a même effrayé, au moment de voir les reprises… ces reprises au ralenti, où l’on a tout notre temps pour constater la violence de l’impact et réaliser à quel point le choc a dû être terrible pour Pacioretty.

Je vous le dis, je pensais au départ que le jeune attaquant des Canadiens était mort, ou totalement paralysé… sur le coup, je ne savais plus trop ce qui pouvait être « le moins pire » pour Max. En discutant de l’incident au travail, ce matin, j’ai vu que nous étions beaucoup à avoir pensé à la mort du joueur de hockey, sur la glace même du Temple de ce sport !

Tout d’abord, l’émotion

Et, comme beaucoup, j’y suis allé de mes commentaires pas toujours très subtils, sur Twitter et Facebook. C’était émotif, comme toutes les réactions que j’ai pu lire. De plus, dans ce genre de situation, les commentaires des uns alimentent l’émotion et la réaction des autres. Nous étions tous choqués, et c’est bien normal ; nous réagissions tous « à chaud », ce qui était tout à fait naturel. Sauf qu’aujourd’hui, au lieu de s’arracher les cheveux chez soi, ou avec des amis dans un bar, on le fait à la planète entière sur Twitter. Ce genre de média a les défauts de ses qualités : il est instantané et simple. Il ne permet donc pas ou peu de recul sur les événements, pas ou peu de véritables réflexions (on parle de 140 caractères pour Twitter). Alors on embarque dans la spirale, on laisse aller nos émotions, comme j’ai pu le faire moi-même. Et c’est bien correct ! Nous sommes des êtres humains, nous avons été les témoins de quelque chose d’assez terrible, alors nous réagissons.

Notre opinion n’a que peu de portée ou d’influence. Cela serait différent pour un décideur d’entreprise, un entraineur, voire même un gouvernant : c’est dans des situations particulièrement émotives, que l’on reconnait les bons leaders qui sont capables de mettre de côté l’impulsion, au profit de la raison. Mais en tant qu’observateurs, on ne va tout de même pas brider nos sentiments, vous ne trouvez pas ?

Ensuite, la réflexion

Ce qui est bien avec l’exercice d’écriture, comme je le fais ici, c’est que cela donne le temps de réfléchir. Cela donne un peu plus de recul et force a ne plus juste penser avec le cœur ou les tripes (c’est selon). Je me suis également laissé du temps. Une journée entière où j’ai pu écouter différents avis. Écouter le point de vue d’anciens ou d’actuels joueurs de hockey. De revoir et d’analyser les images et d’essayer de me détacher de mon allégeance partisane, ce qui est, sans doute, le plus difficile.

Ce travail, il est obligatoire si l’on ne veut pas être uniquement dirigé par ses émotions. C’est valable pour l’incident d’hier soir, c’est aussi valable pour un grand nombre de sujets ou de décisions que l’on doit prendre dans sa vie. Vous le savez, lorsque vous voyez quelqu’un qui ne marche qu’avec ses émotions, cela devient vite pénible et vous devez consacrer beaucoup de temps à le convaincre qu’il faut parfois savoir être raisonnable et logique.

Les faits

Il reste une vingtaine de secondes à la deuxième période. Le Canadien de Montréal est en train de donner une leçon aux Bruins de Boston, avec quatre buts marqués depuis le début de la rencontre, sans même que les adversaires aient pu s’illustrer au pointage.

Mise en jeu en territoire du Canadien gagnée par Campbell, des Bruins (ironiquement le fils du préfet de discipline de la LNH). Mais le joueur de centre envoi la rondelle un peu trop fortement de l’autre côté de la patinoire, où il n’y a aucun joueur de présent. Chara, qui était au centre de la ligne bleue, doit absolument récupérer la rondelle pour éviter une échappée du Canadien.

Au même moment, Pacioretty qui avait légèrement devancé l’action, patine le plus vite possible pour prendre Chara de vitesse par sa gauche, le long de la clôture. Il y parvient d’ailleurs assez bien, en repoussant la rondelle en zone de Boston, mais au même moment, Chara applique une solide mise en échec à l’ailier du Canadien, à l’endroit même où débute la baie vitrée entre les deux bancs des équipes. Sa tête heurte de plein fouet le poteau qui maintient la baie vitrée et il s’effondre instantanément sur la glace.

Je ne reviendrais pas sur la suite des événements, vous les connaissez.

Chara devait empêcher l’échappée de Pacioretty

D’abord, que devait faire Zdeno Chara dans ce genre de situation ? Regardez tous les matches de hockey que vous voudrez, mais lorsque la rondelle part toute seule et sort du territoire adverse où vous essayez de construire une attaque, vous devez faire en sorte de la récupérer et de la contrôler avant que l’adversaire puisse le faire et créer une occasion de marquer.

Revoyez la mise en jeu : quatre des cinq joueurs de Boston sont placés assez profondément dans la zone du Canadien, reste Zdeno Chara seul sur la ligne bleue pour couvrir les arrières, afin d’éviter les échappées. C’est le schéma classique d’une équipe qui tire de l’arrière et qui doit prendre des risques pour revenir au score.

Le rôle d’un défenseur comme Chara est d’empêcher de se faire déborder. Il est payé très cher pour ça. Dans cette situation, Pacioretty a été plus rapide que Chara a réagir. Peut-être que le défenseur de Boston était pris à contre-pied d’ailleurs, c’est assez difficile à dire.

Alors évidemment, si Chara ne parvient pas à reprendre le contrôle de la rondelle, il ne reste que la mise en échec ou l’accrochage, mais ce qui provoque souvent des pénalités. Dans ce cas ci, Zdeno Chara choisi de plaquer Max Pacioretty sur la bande. Sachant ce qui s’est produit, peut-être aurait-il mieux fait de simplement l’accrocher avec son bâton…

Les trois erreurs de Zdeno Chara

En s’arrêtant là dans l’analyse, Chara reste le fautif. D’abord, le défenseur est pris de vitesse et n’a pas su devancer l’action comme l’a très bien fait Max Pacioretty, au moment de la mise en jeu. Première erreur.

Ensuite, l’ailier du Canadien n’était plus en possession de la rondelle lorsque Chara l’a mis en échec. Nous sommes donc dans une situation d’obstruction. Deuxième erreur.

Pour finir, et c’est là qu’est le plus grave, Chara a très distinctement poussé la tête de Pacioretty vers le coin de la baie vitrée. Si vous avez des doutes, regardez attentivement la photo placée en début d’article : le gant de Chara est placée sur le visage du numéro 67 du Canadien. Et ne me dites surtout pas que Chara mesure 6’9″ et donc, quoiqu’il fasse avec ses bras, ils paraitront toujours trop hauts par-rapport aux autres joueurs, c’est totalement faux !

D’abord, Max Pacioretty ce n’est pas David Desharnais : Max mesure 6’2″. De plus, regardez bien le bras de Chara : il a monté son bras gauche au moins à la hauteur de son épaule, ce qui démontre assez bien, je trouve, l’intention qu’il avait d’utiliser son bras pour plaquer le visage de son adversaire. Sinon, que faisait donc son bras placé si haut ?

Et c’est la position de ce bras qui est difficilement acceptable dans ce cas. Que Chara aie voulu plaquer Pacioretty, ça se comprend, c’est ce que tous les joueurs auraient fait dans cette situation. Par contre, là où l’on peut s’interroger sur les motivations de Chara, c’est lorsque l’on regarde la position de son bras et surtout, le fait qu’il ait poussé la tête du joueur vers le poteau.

Depuis quand il est possible de plaquer la tête d’un adversaire sur la clôture ? Et là je ne parle même pas du poteau de la baie vitrée ! Même à un autre endroit sur la patinoire, est-ce permis de se servir de son bras pour « étamper » la face de l’adversaire sur la baie vitrée ? Me semble pas ! Je me trompe ?

Une ligue de broche à fouin

Sachant cela, comment peut-on accepter que Zdeno Chara puisse s’en sortir blanc comme neige ? Sur le coup, je pensais à 15 matches de suspension, mais de manière plus réaliste (et moins émotive donc), une suspension de 4 ou 5 matches aurait été logique. Je sais bien que Chara n’est pas coutumier des coups vicieux. Il peut perdre un peu la carte parfois, mais il n’est pas le seul dans la ligue et on peut difficilement croire qu’il voulait, de manière consciente, blesser Pacioretty.

Sur ce point, je partage l’avis de Ian Laperrière : Chara voulait sans doute « geler » Pacioretty, sans plus. C’est donc pour cela qu’un cinq matches de suspension, en signe d’avertissement à l’intéressé (et aux autres), semblait presque inévitable. Mais là, quel signal donne la ligue aux joueurs ? En fait, si plaquer un adversaire ne vous semble pas suffisant, vous pouvez toujours utiliser votre bras, pour être bien certain que sa tête frappe également la baie vitrée !

Évidemment, ce geste, ainsi que le dangereux laxisme de la ligue, donne des munitions à ceux qui veulent contraindre la LNH a abolir certains type de contact, voire même la mise en échec !

Ce qu’il faut sévèrement punir, ce sont les coups salauds, les coups vicieux qui sont destinés à blesser. Qu’ils soient fait consciemment ou instinctivement, ils doivent être punis, car nous sommes responsables de nos actes. Il n’y a que les circonstances qui peuvent être atténuantes ou aggravantes, mais les faits restent des faits.

Par contre, va t-on abolir un sport ou ce qui fait l’identité d’un sport, sous pretexte qu’il est dangereux et qu’il y a, parfois, des blessures ?

Il y a beaucoup plus dangereux que le hockey !

Gilles Villeneuve, Ayrton Senna, Jochen Rindt, Roland Ratzenberger, Riccardo Paletti, Jim Clark… pour ne citer qu’eux, sont tous morts en pratiquant leur sport : la formule 1. Et je ne parle même pas des blessés, comme le dramatique incendie de la monoplace de Niki Lauda, qui le défigura pour le restant de ses jours. Sachant cela, faut-il bannir la formule 1 ?

Tous les pilotes sont bien conscients des risques encourus. Aucun n’est contraint d’embarquer dans un bolide, ils le font en connaissance de cause. D’ailleurs, qu’à fait Niki Lauda six semaines après son accident, alors que les brûlures sur son visage n’étaient même pas encore tout à fait cicatrisées ? Il a repris le volant de sa formule 1 pour le Grand-Prix d’Italie !

Pareil pour la boxe, le parachutisme, le bobsleigh (souvenons-nous des derniers Olympiques), le parapente, l’escalade, le football canadien ou américain, le rugby et tous les sports extrêmes… ils comportent tous leur lot de dangers. Et si l’on ne parle pas des blessures ou des accidents dans ces sports, c’est peut-être aussi parce qu’ils sont moins médiatisés.

La force, mais dans ce cas ci, la faiblesse du hockey, c’est d’être regardé par des millions de Canadiens, analysé sous toutes ses coutures par des milliers de personnes. Rien n’échappe aux médias… est-ce que cela donne le droit aux gens, la plupart du temps extérieurs à ce sport, de prendre des décisions à la place des principaux intéressés ? Je ne pense pas !

Oui, la ligue doit agir contre les coups salauds, ça, c’est bien certain ! Mais de vouloir légiférer, ou poursuivre en justice pour des coups portés par des joueurs, cela devient vraiment ridicule ! Va t-on voir un boxeur mis KO sur le ring, porter plainte contre son adversaire pour coups et blessures ? Va t-on voir un pilote de Formule 1 poursuivre le constructeur automobile pour négligence, s’il lui arrive un accident ? Si un joueur de rugby brise le fémur d’un adversaire en le plaquant, va t-il risquer la prison ? Sérieusement, je pense qu’il y en a qui ont trop de temps libres, ou qui veulent se faire un nom sur le dos de notre sport national.

Chacun a le droit de critiquer ou de juger l’événement d’hier, mais il faut aussi savoir rester dans les limites du raisonnable. De plus, cela aide si l’on veut garder une certaine crédibilité.

Scott Gomez

Je ne fais pas partie des gens qui veulent absolument crucifier l’ami Scott. Par contre, ce n’est pas pour cela que je ne vais pas le critiquer. Le salaire de Gomez est son principal handicap. En effet, si le joueur de centre gagnait quatre millions, je ne pense pas que les critiques seraient aussi nombreuses et surtout, aussi incisives !

Scott Gomez connaît de mauvais débuts de saison et cette année ne fait pas exception. Par contre, le numéro 11 du Canadien élève toujours son niveau de jeu, à mesure que la saison avance. Je vous rappelle que l’an passé, Gomez a amassé plus de point dans la deuxième moitié de saison, que le meilleur pointeur du CH, un certain Tomas Plekanec. De plus, il a vraiment été un bon joueur en séries, ce qui a contribué, avec d’autres (Cammalleri, Halak, Gionta, Gill et Gorges), de se rendre aussi loin dans l’après-saison.

Mais… il coûte cher, surtout pour son rendement.

Est-ce que des équipes sont intéressées par Scott Gomez ? Non ! Pour l’instant, aucune équipe n’est intéressé d’avoir un joueur de centre peu productif, pour huit millions par année. Par contre, ce qui est vrai, c’est qu’il y a des équipes qui s’informent sur les joueurs disponibles chez le Canadien. Et c’est là toute la différence à faire dans les rumeurs.

Gomez fait donc partie des joueurs que le Canadien pourrait céder (mais il y en a beaucoup d’autres). Certaines équipes ne sont pas intéressées, par contre, ils évaluent tout de même le cas Gomez, si jamais d’autres transactions échouent et qu’ils leur manquent un joueur de centre d’expérience, rendus à l’heure limite lundi après-midi.

Autre possibilité, qu’une équipe souhaite se départir d’un autre joueur surpayé… mais est-ce dans l’intérêt de Gauthier de le faire ? Cela dépendra du genre de joueur, bien-sûr, mais aussi de la durée du contrat. Un salaire de sept ou huit millions qui se termine en juillet, ce n’est pas la même chose qu’un gros salaire que l’on traîne jusqu’en 2014 ou 2015 !

En clair, Gomez pourrait quitter Montréal, mais avec un gros coup de chance. Le centre du Canadien, de ce que je sais, n’a jamais fait partie d’un « Plan A » d’une équipe de la ligue nationale, même afin de plaire à une minorité ethnique du sud des États-Unis ! L’argument est ridicule en plus d’être insultant pour les latinos-américains. Phoenix fait des économies ces derniers temps, ce n’est pas pour aller chercher un salaire aussi élevé…

Andrei Kostitsyn

Il y a un mélange d’amour-haine à son endroit. On le sait, Andrei est un bon joueur, ou plutôt, il a du talent. Il est puissant, habille et c’est un marqueur naturel. Juste un travaillant un peu plus, il pourrait atteindre les 30 buts par saison assez facilement. Je ne pense pas que quelqu’un puisse en douter. Le problème, c’est qu’il ne travaille pas avec constance. En 2007-2008 il a atteint les 53 points, avec 26 buts, ce qui lui a donné un très bon contrat, que l’on croyait tous, mérité. À cette époque, je n’ai entendu personne critiquer la décision de Bob Gainey.

Si tu ne signes pas un joueur recrue avec une fiche de 26-27-53, il faut que tu fasses autre chose dans ta vie !

Mais Kostitsyn est un feu de paille. On va l’adorer durant dix matches et le détester pour les vingt suivant. Et justement parce que l’on sait tous ce dont il est capable, on ne peut pas lui pardonner ses périodes de profonde lethargie !

Le Canadien est devenu une équipe de travaillants, Andrei en est l’exception (peut-être aussi avec Pouliot, mais c’est un peu différent).

Est-ce que j’échangerai AK ? Oui ! Est-ce qu’il fait partie des joueurs « échangeables » du Canadien ? Oui, sans aucun doute ! Nashville pourrait être une destination de choix, eux qui ont réussit à faire des miracles avec le petit Sergei. Mais cela dépendra toujours de ce qu’ils offrent en échange. Pierre Gauthier n’est pas pour se retrouver avec un autre problème difficile à gérer et il a besoin de bons ailiers, avec de bons gabarits.

Y a-t-il des intouchables chez le Canadien de Montréal ?

Vous le savez, personne n’est jamais intouchable. Par contre, nous pouvons tout de même faire une liste des joueurs que Pierre Gauthier ne souhaite pas échanger, à moins qu’il puisse mettre la main sur quelque chose de plus gros.

En tête de liste, bien-sûr, il y a Carey Price. Personnellement, je pense qu’il est intouchable depuis déjà sa fin de saison à Hamilton, lorsqu’il a remporté les séries dans la ligue américaine. Malgré tout ce que les « connaisseurs » de hockey ont pu dire la saison dernière, le Canadien est resté droit dans ses bottes et les événements sont en train de leur donner raison.

Ensuite viennent Subban, Cammalleri, Plekanec et Pacioretty. Gionta pourrait fermer la liste, à la rigueur. Pour le reste, tout est possible.

Attention, je ne dis pas que tous les autres joueurs ont été proposé aux autres équipes. Montréal n’est pas vendeuse alors qu’elle a une place en série actuellement ! Par contre, si une équipe propose un joueur qui intéresse particulièrement le Canadien, il se pourrait que Pierre Gauthier puise dans cette liste, afin de pouvoir faire la transaction.

Quels sont les joueurs proposés par Montréal ?

Andrei Kostitsyn, on en a déjà parlé. Ceci étant d’ailleurs confirmé par bien des sources, dont certaines sont très crédibles. Mais est-ce que quelqu’un est vraiment surpris ? Par contre, contrairement à l’an passé où le Canadien avait déjà cherché à s’en débarrasser, Andrei est en fin de contrat et sera joueur autonome avec restriction le premier juillet, ce qui pourrait en intéresser plusieurs.

Ben Maxwell était également assez haut dans la liste de Pierre Gauthier, mais avec son échange contre Sopel, nous avons tout de même pu voir que certaines rumeurs qui courraient sur son cas il y a plus d’une semaine, étaient tout à fait justifiées.

Ensuite viennent Karri Ramo (gardien de la KHL), Mathieu Carle, Danny Cristo, Tom Pyatt, Travis Moen, Alexandre Picard… Karri Ramo, 1er gardien de la KHL, pourrait être une monnaie d’échange intéressante pour une équipe qui recherche un gardien… et il y en a quelques-unes ! Mais Gauthier ne veut pas gâcher ce joueur pour n’importe quoi.

Certes, vous pouvez dire que les choix proposés sont ridicules. Mais n’oubliez pas que le Canadien n’est pas une équipe vendeuse. Gauthier magasine et les autres DG demandent ce qu’ils veulent en échange. La situation de Montréal n’a rien à voir avec Ottawa ou, peut-être demain, New-Jersey.

Les besoins

Avec les blessés en défense, Montréal a besoin de se stabiliser. L’arrivée de Mara et de Sopel, devrait d’ici peu (on l’espère), améliorer l’équipe. Hamrlik jouant moins, il va pouvoir être plus fiable en défense.

D’ailleurs, à ce sujet, les commentaires de Benoît Brunet et de Pierre Houde, lors du match d’hier, étaient totalement stupides ! Selon eux, le fait de moins utiliser le numéro 44, serait un indice que le Canadien souhaiterait échanger le joueur tchèque ! Le pire, c’est qu’un peu avant, les deux bozos du Réseau des sports, saluaient l’arrivée d’un défenseur d’expérience comme Sopel, afin d’éviter à Jacques Martin de devoir sur-utiliser Hamrlik !

Même si Hamrlik ne fait pas partie des intouchables, c’est bien évident, il reste un bon défenseur à partir de moment où on ne le fait pas jouer 25 minutes par match, surtout en fin de saison. Voilà donc l’intérêt de l’arrivée de Sopel : pouvoir donner un « break » au numéro 44, afin qu’il puisse rester au meilleur de sa forme.

Autre point, s’il nous manque déjà de bons défenseurs, se n’est pas pour échanger Hamrlik… à moins de mettre la main sur mieux. Mais en général, les défenseurs de talent dans la LNH sont suffisamment rares pour que les autres équipes s’en départissent comme ça.

Sinon, Pierre Gauthier souhaite mettre la main sur un gros ailier, capable de jouer sur les trois premiers trios (et idéalement sur les deux premiers). Le genre d’ailier de plus de 6 pieds, capable de frapper le long de la bande et qui n’a pas peur de foncer vers le filet. Bref, tout ce que ne fait pas le numéro 46 du Canadien de Montréal.

Pierre Gauthier serait intéressé par les services de Jakub Voracek (CBJ), un ailier de 6’2, 214 livres. Ce n’est pas un gros compteur, mais il serait capable d’apporter de la robustesse à l’équipe, ainsi que de compter une quinzaine de buts.

Jason Arnott est également un nom qui revient souvent. C’est un joueur de centre naturel, de 6’5, 220 livres, capable de marquer des buts, mais qui est âgé (36 ans). Par contre, même en fin de carrière, Jason Arnott pourrait aider une équipe en séries éliminatoires. Si l’on peut éviter de donner un jeune joueur en développement contre Arnott, pourquoi pas !

Un nom dont on parle depuis au moins deux semaines, c’est celui de Dustin Penner (EDM). Ailier de 6’4, 245 livres, capable de marquer une vingtaine de buts dans une saison, mais qui a un défaut : il n’utilise pas son gabarit autant que l’on voudrait.

Il y a d’autres noms qui circulent, mais la liste pourrait être longue… reste à voir ce que cela donnera demain à 15h30 !

Ambiance survoltée, chandails et fanions bleus, le peuple de la région de Québec est mobilisé pour le retour de la ligue nationale dans la vieille capitale. Et personnellement, même si je reste un partisan du Canadien, je le souhaite également de tout mon cœur.

S’il y a deux équipes en Floride, trois équipes dans la région de New-York, comment ne pourrait-il pas y avoir deux équipes dans le berceau même du hockey : le Québec ?

Je vous invite à consulter la rubrique de liens consacrée aux Nordiques, dans la colonne de droite, et à soutenir les différentes initiatives qui sont proposées pour favoriser le retour d’une équipe dans la ville de Québec.

(Photo : Le Soleil de Québec)

[Ajout 15h00] – À l’antenne de RIS le maire de Québec, Régis Labeaume, estime quand à lui qu’il y a entre 75,000 et 100,000 personnes sur les plaines.

[Ajout 21h00] – Les estimations les plus sérieuses parlent plutôt de 60 à 70,000 personnes qui est déjà, en soit, une grande réussite !

(Vue depuis l’arrière de la scène. Photo : Matthieu Pedneault via Facebook)

Voici donc notre nouveau capitaine : Brian Gionta !

Le Canadien de Montréal entame un virage nord-américain

Depuis un peu plus d’un an, le Canadien de Montréal souhaite avoir une plus grosse proportion de joueurs Nord-Américains dans le club. Rien d’officiel, juste des « recommandations » faites au plus haut niveau. Les raisons sont simples et souvent déjà connues : la KHL est un risque supplémentaire de perdre les joueurs, mais aussi, même si certains Russes ne sont pas intéressés par la KHL, peuvent tout de même s’en servir comme « moyen de pression » et de négociation. Que cela soit Gainey ou maintenant Gauthier, ils ne veulent plus subir le « chantage KHL » et c’est pour cette raison que nous devrions voir un peu moins de Russes ou d’Européens de l’Est dans l’équipe. Cependant, il y aura bien-entendu des exceptions, mais l’équipe souhaite que les joueurs Russes du Canadien soient « sûrs » et vraiment motivés à rester dans la LNH.

Priorité donc aux joueurs Canadiens et Étasuniens, tout en essayant de récupérer de bons joueurs Québécois. Mais vous le savez aussi bien que moi, très peu sont disponibles ou sur le marché des transactions.

L’autre « cas » Kostitsyn

Dans cet ordre d’idée, après son frère, Andrei Kostitsyn pourrait être « l’autre sacrifié ». Andrei Kostitsyn, selon plusieurs sources, serait sur le marché et Pierre Gauthier l’aurait proposé aux autres équipes de la Ligue Nationale. Cependant, Andrei coûtant plus cher que son frère (3.2 millions sur la masse salariale), les offres sont moins nombreuses. Pierre Gauthier compte cependant faire un échange dans les prochains jours pour pouvoir signer un joueur d’impact ou un bon défenseur.

Même chose pour Roman Hamrlik qui serait également proposé aux autres équipes depuis quelques jours, toujours pour libérer un peu plus d’argent. Mais je pense qu’il sera peut-être plus facile de l’échanger en cours de saison, alors qu’une partie de son salaire aura été payé.

Le succès d’un échange Kostitsyn ou Hamrlik semble être le minimum espéré par Pierre Gauthier afin de signer un joueur d’importance… Peut-être Alexander Frolov (2.9 millions la saison dernière), qui a connu de très bons moments avec un certain Michael Cammalleri à Los-Angeles ! J’imagine qu’il signerait pour 3.2 à 3.5 millions par année.

Carey Price

L’espoir numéro 1 du Canadien (à défaut de parler de gardien numéro 1 pour le moment), devrait signer un contrat de deux ou trois ans d’ici quelques jours. Aucune information sérieuse n’a filtré quand au montant qui a été déposé, mais on se rapproche d’une entente.

C’est, en effet, une véritable métamorphose. Métamorphose logique, puisque pas moins de dix joueurs se libéraient de leur contrat mercredi dernier, mais métamorphose que l’on n’attendait (presque) plus, tant Bob Gainey, nous avait habitué à user de beaucoup de prudence ces dernières années.

Néanmoins, il ne restait pas grand choix au directeur-général de la formation montréalaise. Komisarek, quoiqu’on en dise, mourait d’envie de tester le marché des joueurs autonomes et ce, dès la fin de la saison. On pourrait néanmoins se demander, quelle mouche a piquée l’ancien numéro 8 du CH, d’aller franchir le Rubicon en allant jouer avec les Maple-Leafs de Toronto !

Une nouvelle ère pour le Canadien

Du côté de Saku Koivu, difficile de dire s’il souhaitait vraiment finir sa carrière ici, mais, bien honnêtement, il fallait tourner la page. Évidemment, personne de suffisamment censé, ne pourra critiquer l’engagement de l’ancien capitaine pour son équipe. Mais ses blessures, les séquelles laissées suite à son cancer, sans oublier, bien évidemment, son âge, avaient fini par amoindrir sérieusement son potentiel et son endurance. Il fallait tourner cette page, voilà qui est maintenant fait.

Pour Alex Kovalev, et ce malgré ses 35 ans, il aurait pu encore rendre de précieux services au Canadien, surtout en avantage numérique où il n’avait pas son pareil pour loger la rondelle dans un des coins supérieurs du but adverse. Il est clair que même s’il m’a parfois fait rager, surtout à cause de son manque de constance, il va me manquer. Kovalev était l’un des joueurs le plus agréables à regarder manier la rondelle et ce, toutes équipes confondues. Certes, ce n’était pas un joueur « étoile », mais c’est un de ce qui s’en rapprochait le plus, quoiqu’on puisse en dire.

N’oublions pas Robert Lang qui, s’il ne met pas fin à sa carrière, ne devrait plus pouvoir jouer longtemps dans la ligue nationale. Robert Lang n’aura néanmoins pas à rougir de ses performances de la dernière saison. Car, malgré son âge, il a contribué aux succès de l’équipe, jusqu’à sa blessure au tendon d’Achille.

Les départs de Koivu (34 ans), Kovalev (35 ans) et Lang (38 ans), même si l’on pourra toujours trouver de bonnes raisons pour qu’ils demeurent dans la formation, donnent aussi (et surtout), le signal à du changement et à un certain rajeunissement.

Seul bémol à cette métamorphose, le départ de Alex Tanguay. Ce n’est un secret pour personne, je l’avais placé au sommet, de ma liste de joueurs à signer en priorité, pour le Canadien. Tanguay, malgré ses blessures à l’épaule, avait démontré un sens du jeu incomparable et des talents de passeurs exceptionnels. Certes, comme l’a mentionné Bob Gainey lors de son point de presse, il risquait de faire « double emploi » avec l’arrivée de Scott Gomez.

Métamorphose à l’attaque

D’ailleurs en parlant des nouveaux venus, ceci à commencé mardi dernier avec l’échange impliquant Christopher Higgins, Ryan McDonagh, Pavel Valentenko et Doug Janik, en retour de Scott Gomez, Tom Pyatt et du défenseur Michael Busto des Rangers de New-York.

On le saura plus tard, mais la venue de Scott Gomez allait servir d’appât, dès le lendemain, afin de convaincre d’autres joueurs d’importance, à rejoindre la formation montréalaise.

Du haut de ses 5’11 et de ses 200 livres, Scott Gomez ne ressemble néanmoins pas au « gros » joueur de centre que le Canadien recherche depuis des années. Malgré tout, il est plus jeune et d’un plus gros gabarit que Saku Koivu. De plus, en neuf ans dans la LNH, Scott Gomez n’a jamais manqué plus de dix matches durant une saison (2006-2007, il n a joué 72 matches avec le New-Jersey). Scott Gomez est un joueur rapide, un très bon fabriquant de jeu, qui saura toujours comment amener la rondelle en zone adverse.

Avec l’arrivée de Scott Gomez dans l’équipe, l’option Brian Gionta, son grand ami et ancien coéquipier, devint une possibilité très réaliste. Brian Gionta, outre le fait d’avoir gagné la coupe Stanley avec les Devils, avait également connu ses meilleures années en jouant au côté de Scott Gomez. Bob Gainey souhaite donc recréer cette chimie la saison prochaine en reformant ce duo explosif.

Mais la surprise ne venait pas de la signature de Brian Gionta, par contre, l’arrivée de Mike Cammalleri provoqua un certain étonnement chez les observateurs et les analystes de hockey. Personne n’a vraiment vu arriver cette nouvelle acquisition. Et je vais vous le dire bien honnêtement, j’en avais un peu rêvé, sans vraiment sérieusement y croire. Mike Cammalleri devenu autonome, joueur qui a toujours évolué dans l’association de l’Ouest, je ne trouvais pas vraiment de bonnes raisons qui aurait pu le faire déménager à Montréal… et pourtant !

De son aveu même, c’est également le fait de trouver ici un bon joueur comme Scott Gomez, qui l’a convaincu de signer pour le Canadien. Bref, la stratégie de Bob Gainey a fonctionné.

Car enfin, j’entends encore les fines bouches, les commentateurs de salon, les « feuseux » d’opinions qui déblatèrent encore et toujours sur les décisions de Bob Gainey. Un jour, lui reprochant de ne pas suffisamment agir et un autre jour de « trop » chambouler l’équipe ! On retrouvera donc les mêmes piteuses mines qui jouent leur plus beau rôle, c’est-à-dire celui de la petite vierge effarouchée, tels les Jean-Charles Lajoie et autres Yvon Pedneault, éternels insatisfaits, qui s’empressent de jouer aux « grands connaisseurs » alors que la rondelle n’est même pas encore tombée sur la glace ! Faut le faire !

Rien qu’avec l’ajout de Scott Gomez, Brian Gionta et Mike Cammalleri, c’est au moins 200 points à eux trois, que l’on met en banque pour la saison prochaine… et encore ! En se basant sur leur dernière saison qui ne fût pas à la hauteur de leur potentiel et surtout, sur le fait que le duo Gomez/Gionta était séparé.

Évidemment, les railleurs l’ont facile en parlant de la « Schtroumpf Line », sauf qu’ils oublient un détail : aussi « petits » soient-ils, ils ont toujours donné beaucoup de mal à leurs adversaires, même ceux issus des formations les plus robustes. Ainsi, le grand Zdeno, aussi intimidant soit-il, n’a jamais offert de solides oppositions quand il se faisait déborder par Gionta ou encore Gomez, dans sa propre zone.

Ajoutant à cela Markov et la nouvelle acquisition en défense, Jaroslav Spacek, deux joueurs qui sont reconnus pour bien savoir sortir la rondelle de leur zone et faire de belles premières passes, il est clair que nos adversaires devront maintenant être vigilants s’ils ne veulent pas provoquer des échappées.

Encore des incertitudes

Maintenant, ce sont plus des joueurs comme Plekanec, Kostitsyn (x2), et surtout Carey Price qui m’inquiètent, certainement pas trois bons joueurs d’avant très rapides, rarement blessés et dont deux (Gionta et Cammalleri) vont « remplir le net ». Car ces joueurs, s’ils ne sont pas échangés entre-temps, devront remettre de l’ordre dans leur tête, retrouver une bonne éthique de travail (même si celle de Plekanec n’est certainement pas à remettre en question), et surtout, jouer à la hauteur de leur talent.

Plekanec, je suis bien navré pour lui, mais il n’a plus le choix de retrouver son talent de marqueur. Price, quand à lui, devra reposer ses pieds sur terre et, quitte à utiliser un vieux clicher, retrouver sa concentration… tout au long de la saison.

Pour ce qui est des frères Kostitsyn, espérons qu’ils auront compris la leçon. Alors à moins qu’ils veuillent échouer dans une équipe de la KHL, il faudra qu’ils deviennent des joueurs qui pourront épauler adéquatement le premier trio. Car il est hors de question de se reposer sur un seul trio, à l’instar de l’an passé, pour espérer se rendre loin dans les séries éliminatoires…

Le début de ce chapitre remonte au mois de novembre 2008, alors que Jim Balsillie avait accordé une entrevue à deux journalistes la rubrique « Affaires » de La Presse, leur annonçant presque de manière anodine, au moment de les quitter, que le Canadien de Montréal était à vendre. Stupeur de la part des deux journalistes, la nouvelle provoqua un quasi-tremblement de terre dans les médias du Québec.

Bien que la nouvelle fût vite démentie, que Jim Balsillie revint plutôt maladroitement sur ses paroles, il ne faisait plus vraiment de doutes qu’il se passait quelque chose au sein de la haute administration du Canadien.

Un partenariat plutôt qu’une vente

Néanmoins, il a fallu attendre plusieurs mois avant que d’autres développements surviennent dans cette affaire. C’est alors que George Gillett confia aux médias qu’il souhaitait trouver un partenaire d’affaire, pour s’associer avec lui, dans la prestigieuse concession de la Ligue Nationale de Hockey.

George Gillett n’a jamais voulu se départir du Canadien de Montréal, un club qu’il affectionne particulièrement et qui a toujours été pour lui une grande fierté. Néanmoins, ses très nombreux prêts bancaires, ses investissements multiples dans le domaine sportif et en particulier l’achat, avec Tom Hickx, du club de soccer de Liverpool, a rendu la situation financière de la famille Gillett particulièrement précaire, l’obligeant à trouver rapidement des liquidités.

Devant l’impossibilité de trouver des partenaires d’affaire, George Gillett fût donc contraint à céder le contrôle de l’équipe montréalaise.

Le 10 juin, date du dépôt des offres d’achat, plusieurs groupes étaient en compétition. Le groupe Québécor d’un côté, associé avec la FTQ et René Angélil, d’un autre côté la famille Bronfman, sans oublier bien-sûr, la famille Molson qui a démontré un intérêt tardif pour le rachat du club, forçant le groupe piloté par Serge Savard à se mettre sur les lignes de côté afin de ne pas leur nuire.

On a appris aujourd’hui que la FTQ était également associé à la famille Molson et l’on suppose que le groupe BCE n’était pas très loin, histoire de défendre leurs intérêts face au compétiteur Québécor. Par contre, nous avons aussi appris que le groupe Thomson Reuters, appartenant au Canadien le plus riche du pays, avec une fortune évaluée à 13 milliards de dollars US, était également associé aux Molson !

Une bataille de deux géants des communications

Car en filigrane de cette vente, se dessinait également une bataille de deux entreprises de communication et de médias : Québécor et sa kyrielle de supports (TVA, Journal de Montréal, Vidéotron…) et en face, le groupe BCE (Bell Canada). Pierre-Karl Péladeau n’avait d’ailleurs pas caché qu’il souhaitait transformer la stratégie médias du club de hockey Canadien, un peu à la façon des Maple-Leafs.

Même si certaines innovations pouvaient être intéressantes, comme celle de créer une « Habs TV » sur le modèle de « Leafs TV », d’autres faisaient frémir rien que d’y penser : convergence tout-azimuth, produits Québécor inclus dans le marketing du club… Bien que cela reste de la pure spéculation, voir un membre de Star-Académie descendre sur la patinoire afin de chanter les hymnes nationaux, n’aurait jeté personne en bas de sa chaise avec un propriétaire tel que PKP !

La notoriété, le prestige et l’histoire de ce club légendaire, devaient être à tous prix préservés et je ne suis pas certain que cela aurait été le cas avec Québécor dans l’édifice.

Depuis 1957, la famille Molson a remporté 11 coupes Stanley

Avec le retour de la famille Molson aux affaires, je pense que l’on puisse être rassurés. D’abord parce que Molson connaît le hockey et connaît très bien le Canadien, ensuite parce qu’il s’agit d’une famille québécoise depuis plus de deux siècles et qu’enfin, avec cette famille aux commandes, le club a déjà remporté une dizaine de coupes Stanley !

La question maintenant est de savoir quelle direction prendra le club. Peut-on réellement parler de stabilité ? Doit-on s’attendre à une nouvelle philosophie d’équipe ? Qu’en est-il de l’identité plus québécoise du club, appelé de leurs vœux par les partisans et les analystes sportifs ?

Il est encore trop tôt pour répondre à ces questions. Mais la période de transition qui commence, va certainement nous apporter quelques réponses. Ainsi, je ne pense pas que l’actuelle direction puisse prendre des décisions majeures, sans en parler avec les futurs propriétaires.

Par contre, ne vous attendez pas non plus à de grands bouleversements au sein de la direction pour le moment. D’abord parce qu’il s’agit juste d’un « accord de principe » et que la vente n’est donc pas encore effective et ensuite, parce qu’on imagine mal un bateau sans capitaine, alors que le repêchage aura lieu la semaine prochaine et que le 1er juillet, date à laquelle on pourra aller chercher des joueurs autonomes, arrive très rapidement.

Les prochaines semaines s’annoncent donc particulièrement excitantes, même si George Gillett a prévenu que cela prendra de longues semaines avant que la vente soit officiellement conclue. Il faudra d’ailleurs que la vente soit validée lors de la réunion des gouverneurs de la LNH, qui aura lieue au même moment que le repêchage 2009, mais vu les réactions, il est clair que George Gillett aura les appuis suffisant pour aller de l’avant.

Je ne dirais pas que je m’y attendais. C’est clair que se fût pour moi une surprise. D’abord parce qu’il avait déjà un poste, de plus, il s’agissait d’un poste de Directeur-Général des Panthers de la Floride. Certes, le bruit courrait que sa vraie passion restait le coaching, mais rien ne laissait présager un changement si soudain, l’attention étant dirigée principalement sur Bob Hartley.

Entraîneur-chef d’expérience donc, francophone de plus… bref, les deux principaux critères ouvertement recherchés par l’organisation.

Je suis d’ailleurs emballé par cette nomination, d’abord parce que depuis Jacques Demers, Jacques Martin est le premier entraîneur d’expérience (Vignault, Tremblay, Therrien, Julien, Carbonneau n’en avait pas… ou si peu !). Ensuite par qu’il sait comment développer les jeunes joueurs, il l’a prouvé à Ottawa.

De plus, on ne peut laisser passer sous silence la rigueur de Jacques Martin, un entraîneur exigeant, très travailleur, qui saura sans aucun doute remettre quelques individus dans le droit chemin. Comme le dit Guy Lafleur, avec Jacques Martin comme coach, « le party de certains joueurs est fini ! »… je pense qu’il a raison.

Autre point, cela permettra de mieux entamer les négociations avec les joueurs autonomes. En effet, les joueurs aiment savoir qui sera leur chef derrière le banc et c’est tout à fait normal ! Au moins là, Alex Tanguay quim selon moi, DOIT être la priorité chez les joueurs autonomes, sera rassuré.

Reste à savoir qui seront ses adjoints. Des rumeurs ont circulé quand au retour de Jacques Lemaire et de Mario Tremblay dans l’organisation, mais rien n’a été confirmé. Ni par le Canadien, ni par Jacques Martin lui-même.

Bienvenue donc à Jacques Martin, j’ai déjà hâte de le voir au travail !

Par contre, aujourd’hui, j’ai pris part à un intéressant débat sur le hockey et la glorification de quelques « débiles incultes », sur le blogue de JT UTAH : 25stanley.com .

Son blogue a beau l’air « léger » et parlant beaucoup des frasques nocturnes de nos joueurs favoris, cela ne m’a jamais empêché de le visiter régulièrement, pour me détendre, mais aussi, je l’avoue, par curiosité. Je le trouve bien fait, et d’ailleurs, cela fait bien longtemps qu’il est présent dans ma liste de liens.

Aujourd’hui donc, il était question de la glorification outrancière de certains joueurs de hockey. Illustrant le propos, un message posté par un certain « Guy LeVasseur » qui prend bien soin d’énumérer un véritable catalogue de titres. Ainsi, il se définit lui-même comme, je le cite : « spécialiste en communications, en publicité, en anthropologie et en analyses socio démographiques » . Excusez du peu !

Certes, cela pourrait être vrai… mais entendons-nous que ce genre de « spécialiste » se retrouvent plutôt dans les colonnes de La Presse que sur des blogues de hockey. D’ailleurs, ce Guy LeVasseur avait posté le même message il y a quelques mois, ici-même ! Manque d’inspiration ou fainéantise pure et simple ? Je ne le sais pas !

Là où je remets en doute son « catalogue » de titre pompeux et présomptueux, c’est lorsque l’on étudie sa prose de plus près…

Le hockey sur glace au Québec fut un temps de notre histoire, notre sport national dans les années 50 et 60, lorsque la LNH était composé des six équipes d’origine.

En ces temps de révolution tranquille, la population québécoise était simplement spectatrice et ne pratiquait aucuns sports d’hiver ou d’été.

Lorsque l’on ouvre les livres d’histoire, on constate, au contraire, la très grande importance que revêt les loisirs et des sports avant et durant la « Révolution tranquille ». Françoise Tétu de Labsade, par exemple, dans son superbe ouvrage « Le Québec : un pays, une culture » (éditions Boréal), parle des efforts soutenus pour unifier les fédérations sportives dans les années 60. De nombreux Québécois pratiquent le patinage ou le hockey sur des patinoires en plein-air improvisées. Les enfants rejouaient, déjà à cette époque, les matches de leurs héros du Tricolore.

Certes, ce n’était pas de la haute compétition. Le sport amateur organisé était pratiquement inexistant, mais cela était valable pour l’ensemble des pays occidentaux. Ce sont les années 70 et surtout 80, qui ont vu exploser l’activité physique et le sport. Mais c’est logique, la retransmission des grands événements sportifs, comme les Jeux Olympiques, ainsi que la promotion de la bonne santé par l’activité physique y était pour beaucoup.

Le soccer par exemple a pris une importance telle au sein de notre société qu’elle détrône désormais le hockey sur glace par un large écart au niveau du nombre d’inscriptions en fédération sportive et surtout, il s’agit d’une discipline qui est pratiquée à part égales par les jeunes garçons et les jeunes filles.

J’avoue que ce paragraphe est assez pathétique ! Comparer le soccer avec le hockey, c’est aussi intelligent que de comparer Beethoven avec Lady Gaga ! Pourquoi ? Parce qu’à de nombreux points de vue, ça n’a rien à voir !

Je ne nie pas la popularité du soccer. Mais entendons-nous bien, ça prend quoi pour jouer au soccer ? Une paire de running-shoes à 50 piastres, un bout de gazon et une belle après-midi ensoleillée ? C’est tout ! N’importe qui peut s’improviser joueur de soccer. Quelles sont les habilités indispensables pour y jouer ? Savoir courir… le reste, c’est de la pratique.

Côté hockey, c’est une toute autre histoire ! Ça prend des patins… disons qu’on ne vise pas la haute compétition, alors on peut trouver des patins « pas-pire » pour 150$. Un bâton, on va en prendre un en bois, bien basique, c’est 40$, mais il se pourrait que l’on doive en racheter d’autres durant la saison, n’est-ce pas ? Des protections (genouillères, jambières, casque…) qui peuvent se monter à un total de 350-400$ facile. Rien qu’avec ça, on arrive 500$ minimum… et je n’ai pas compté le chandail, les rubans, la location de la patinoire !

Et quand on est enfant, ce genre d’équipement doit être racheté à chaque changement de taille !

Comment donc pouvons-nous sérieusement comparer l’un des sports les moins onéreux, avec l’un des sports les plus dispendieux au monde ? C’est un peu comme se demander pourquoi les motels « Super 8″ sont plus populaires que les hôtels Fairmont !

Il est évident que depuis les années 70, l’importance du hockey sur glace dans l’imaginaire des jeunes québécois du primaire, du secondaire, du collégial et des universités s’amenuise considérablement et fond comme neige au soleil année après année.

Le hockey sur glace est désormais considéré par la majorité de la jeunesse québécoise sportive comme une discipline sportive de “Mon Oncles” complètement dépassée et basée sur la violence. Les vedettes de la LNH et de la LHJMQ sont ainsi considérées par cette même jeunesse sportive comme des débiles légers incultes, sans éducation et surtout arrogants et surpayés. Les évènements récents au CH (les frères K) et à la LHJMQ (le fils de Patrick Roy) semblent leur donner entièrement raison. Les jeunes joueurs de hockey du primaire, du secondaire et du collégial sont la risée des autres jeunes sportifs du même âge et se referment ainsi sur eux même dans une sous culture fermée.

J’apprécie beaucoup le « il est évident que… », comme si ça coulait de source, que les faits étaient clairs et incontestables. Ici, l’auteur tente d’imposer son point de vue en écartant tout débat. Le fait même d’employer « il est évident que… » démontre que Guy Levasseur se ferme à toute idée contradictoire.

Pourtant, son argumentation est, bien au contraire, très contestable ! Et là, les chiffres et les faits sont bel et bien existants pour étayer ma thèse.

Jamais le hockey n’a été aussi populaire au Québec ! Jamais ! Le Centre Bell affiche complet à tous les matches locaux depuis la saison 2005-2006 et ce, donc, pour 41 matches par an, sans compter les séries éliminatoires. RDS, pourtant un réseau du câble, a battu des records d’audience. La plupart des matches du Canadien son millionnaires et l’on a même atteint 1.8 millions d’audience durant les séries de la saison 2007-2008. Soit plus que « Star Académie » et « Tout le monde en parle », les deux émissions les plus populaires de la télévision généraliste.

La jeunesse considère les joueurs de hockey comme des « débiles » ? Voyons donc ! Je vois des gamins porter des t-shirts du Canadien ou des casquettes du CH à tous les coins de rue ! La patinoire extérieur de mon quartier, était prise d’assaut cet hiver par des dizaines de jeunes avec des chandails du Tricolore… ce qui ne leur empêche pas de jouer au soccer durant l’été. Normal, je reste dans la Petite-Italie. Mais même dans les commerces italiens, pourtant de gros fanatiques du soccer, il y a très souvent un drapeau du Canadien et les matches sont retransmis dans les bars !

Mais surtout… avez-vous vu le monde durant les entraînements du CH ? Soit au Centre Bell, soit au centre d’entraînement Dix30, des centaines de jeunes viennent acclamer les joueurs ! Et je ne parle même pas du vaste succès de la patinoire extérieure du quartier St-Michel.

Baisse de popularité du hockey ? Il faut être sacrement aveugle ou de mauvaise-foi pour affirmer une telle chose !

Vedettes surpayés et débiles ? Peut-être, mais ne peut-on pas coller ces épithètes à l’ensembles des sports considérés comme « majeurs » ? Lorsque l’on écoute une vedette de soccer européen en entrevue, vedette parfois bien plus surpayée que nos joueurs de hockey, est-ce que cela respire toujours l’intelligence ? Je ne crois pas ! Et ce n’est pas un reproche ! … Ils sont tous récupérés très jeunes, dans un système de fédération sportive, dans lequel ils vont se développer, mettant, de facto, les études et leur scolarité de côté.

C’est peut-être triste, mais ces athlètes sont payées pour jouer et gagner des matches, pas pour remporter un prix Nobel de physique ! De la même façon, les esprits les plus brillants sont rarement de grands sportifs… Question de priorité, de temps et d’intérêt !

Les jeunes filles ‘’souris d’arénas’’ admiratrices de joueurs de Hockey du junior AAA sont aussi isolées et déjà considérées par les autres garçons et filles sportives de leur âge, comme des ‘’putasses junior’’ qui finiront un jour soit sur la rue St-Laurent à Montréal, soit comme danseuses chez Paré pour les plus belles ou dans le Bar du deuxième rang de ‘’Saint-Pouces en bas de la Carte’’ pour les plus moches.

Les parents des jeunes joueurs de hockey sont perçus comme étant atteints du syndrome ‘’CVL’’ (Comme Vincent Lecavalier) qui ont forcé leurs enfants à pratiquer le hockey sur glace contre la volonté même de plusieurs de ces jeunes, intéressés par d’autres sports ou il est plus facile de rencontrer de ‘’Vrai Filles’’ de leur âge, elle même sportives. Ces parents atteints du syndrome CVL et complètement aveuglés par leur rêve projeté sur leurs enfants sont ainsi prêts à agresser physiquement un autre joueur, un autre parent, un arbitre ou un entraineur qui nuit à leur rêve de voir un jour leurs fils sélectionné au sein de la LNH, si possible dans le sud des USA, pour se faire payer une belle maison à Miami ou Tampa Bay par leur fils maintenant millionnaire.

Ah ! C’est vrai que des jeunes filles en chaleur devant des joueurs de football, de soccer, de base-ball… ça n’existe pas ! Ainsi, y’a vraiment juste au hockey que l’on voit ça ? Les hystériques dans les shows de Star-Académie, les groupies d’artistes, les paparazzi en culottes courtes, ça ne s’est jamais vu !

Il y a effectivement des choses à dire au niveau de la glorification des nouvelles « idoles » du hockey. Il faut toutefois faire preuve de jugement et différencier les groupies des véritables amateurs de ce fabuleux sport. Les groupies sont ceux qui vont aduler Price ou les frères Tétines par mode, parce qu’ils ont une face « cute », parce qu’ils sont jeunes et riches. Ce genre de glorification ne dure jamais longtemps : souvenez-vous d’un certain José Théodore.

Les vraies idoles sont celles qui durent et qui transcendent les générations. Price pourrait en faire partie, non pas parce qu’il est « cute », mais parce qu’en plus, il gagnera des championnats, des coupes, des trophées. Il saura aussi montrer qu’il a une personnalité généreuse à l’extérieur de la patinoire. Admettons que, pour le moment, on en est loin, mais il y a espoir.

Pourquoi Béliveau est si respecté et adulé ? Les jeunes avec la casquette à l’envers, qui ne l’ont pourtant jamais vu jouer, autant que les « séniors » lui font une ovation à chaque fois qu’il se présente sur la patinoire pour un hommage. Car il fût un grand joueur… c’est vrai, mais aussi parce qu’il sert d’exemple par son comportement hors de la glace.

Il n’existe personne de cette trempe aujourd’hui ? Peut-être… mais il est encore trop tôt pour en être sûrs. De plus, des gens de la trempe de Béliveau, y’en a peut-être un tous les 10 ou 20 ans ! …

Pour ma part, même si je ne le compare pas avec Béliveau, un Martin Brodeur est un exemple… Un exemple de travail, de rigueur, de combativité. Oui, il n’est pas flamboyant, il est au contraire discret… mais il y a beaucoup de héros modernes qui le sont par leurs actes et leur comportement, non pas par l’étendue de leur grande gueule.

Mettons de côté les Price et les frères Tétines qui, eux, ont encore beaucoup d’années devant eux pour démontrer ce qu’ils sont vraiment… mais des Koïvu (même si je ne suis pas son plus grand fan), des Bouillon, des Bégin, des Kostopoulos même ! Sont autant d’exemples et de joueurs qui nous inspirent naturellement le respect et une certaine admiration. Encore une fois, on est encore loin de Béliveau, mais la combativité de Koïvu, surtout devant la maladie et les blessures, la volonté et le cœur de Bouillon de Bégin et de Kosto… sont des idoles que l’on aura du mal à oublier et qui sont aimées par le public !

Imaginons les frères K échangés cet été… d’ici deux ans, s’ils reviennent magasiner à Montréal, ils passeront inaperçu. Par contre, je vous garanti que si Bégin s’amène au Centre Bell pour un hommage quelconque, il aura une ovation bien sentie de la part des 21,000 spectateurs…

Le temps finit toujours par séparer le bon grain de l’ivraie ! Les vrais héros sont ceux qui traversent les époques et les modes…

En 2009, les vedettes sportives de la majorité des jeunes québécois sportifs s’appellent :

Vincent Bilodeau ou Jennifer Heil : Coupe du monde de ski de bosse
Dominique Maltais : Coupe du monde Snowboard
Jean-François Le Guellec : Coupe du Monde Biathlon
Alexandre Harvey : Coupe du Monde Ski De Fond
etc., etc., etc.,

Des athlètes internationaux véritables, éduqués et passionnés mais aussi sous payés et sous médiatisés. (Merci quand même à RDS pour leurs efforts méritoires)

C’est vrai qu’il faut aussi louanger nos athlètes, tous nos athlètes. Mais le phénomène mentionné par Guy Levasseur n’a rien de québécois, il est mondial ! Croyez-vous vraiment que les skieurs français, les joueurs de tennis britanniques, les coureurs allemands ont un plus grand poids médiatique dans leur pays comparativement aux vedettes du soccer ?

Les matches de soccer européens sont diffusés sur les plus grands réseaux télévisés, aux heures de grande écoute. Par contre, on ne peut pas du tout en dire autant pour les autres sports ! Il y a peut-être le rugby, en Grande-Bretagne et en France, mais les audiences sont bien inférieures à celles d’un match Liverpool-Arsenal !

À Marseille, la ville ne vit QUE pour l’OM ! Même à Paris, l’équipe de rugby du Stade-Français fait pâle figure comparativement au club de soccer du PSG…

Et l’organisation du Canadien de Montréal l’a très bien compris. À preuve les récents cahiers scolaires du CH, ridiculement subventionnés par le ministère de l’éducation et dont la ministre titulaire a des liens directs d’amitié avec des membres de la direction de l’organisation du CH. Dans les faits, l’organisation du CH a compris cette évolution sociale depuis le début des années 70 et s’est lancé depuis plusieurs décennies dans un exercice de sur médiatisation artificielle du hockey sur glace, systématiquement érigé en système, dans le but d’assurer sa survie :

Noyautage des pages sportives des médias écrits puis des médias électroniques.

Réseau complexe d’analystes sportifs de hockey ‘’courtisant’’ (ou prostitués si vous voulez) qui sévissent à La Zone, à 110 %, à L’Antichambre, à Chorus Sport, etc.

Il existe ainsi donc au Québec depuis de nombreuses années, une distorsion effective entre le poids médiatique actuel du hockey sur glace et son importance réelle au sein de la société québécoise.

Les amateurs de hockey sont les premiers à réclamer des nouvelles sur le Canadien ! Lorsqu’il y a des émissions sur d’autres sports, sur Corus (sans « H »), RDS ou autre, il y a des plaintes et l’audience est beaucoup moins bonne. Les médias en font peut-être parfois un peu trop, c’est vrai, mais la demande est bel et bien là aussi ! Signe d’une grande popularité !

Mais encore une fois, si Guy Levasseur vivait en Europe, il écrirait exactement le même genre de texte… mais à l’encontre du soccer !

À 19 heures, je passe à RDS pour suivre le match Montréal vs. Pittsburgh. Entre deux périodes, Michel Bergeron évoque une nouvelle qui fera l’effet d’une « bombe » (c’est son terme) et qu’il y aura plus de précisions lors de l’émission « L’antichambre ». Mais vu la tête que fait Michel Bergeron, on sait tout de suite qu’il ne s’agit pas de bonnes nouvelles.

Après le match, l’émission d’Alain Crête commence donc. Jacques Demers, Michel Bergeron, Bob Hartley et Normand Flynn ont tous des têtes de déterrés. Pendant toute l’émission, ils nous préviennent qu’ils ne peuvent rien dire, mais ce sont des tas d’allusions qui sont faites sur le plateau de l’émission.

Il est clair que l’on évoque un événement grave, très grave. Assez grave pour que Jacques Demers évoque, visiblement pris par l’émotion, les noms de Jean Béliveau et Pierre Boivin qui sont « des hommes droits et qui ont le CH à cœur ». Jacques Demers et Michel Bergeron renchérissent : ils disent bien que c’est « du jamais vu » !

De là, sur le net, les partisans s’affolent et certains paraissent visiblement même effrayés, de ce qu’il va être dévoilé le lendemain. Des centaines de commentaires sur des blogues de hockey, montrent que les fans sont très inquiets…

Évidemment, n’ayant aucune information de la part des médias, la machine à rumeurs et à spéculations part !

On parle assez vite d »arrestations chez les joueurs, et là, je découvre la chronique de Réjean Tremblay , que je n’avais pas lu.

Rien que le début de sa chronique en dit long :

Dans la seule journée d’hier, j’ai reçu des appels de policiers, d’un avocat et d’un proche des joueurs de l’équipe.

Les histoires qu’on m’a racontées sont juteuses. Et les sources sont suffisamment crédibles pour que je les croie. Elles concernent des dirigeants de l’organisation et des membres des Amigos, ce groupe de fêtards que Jean Perron a fustigé.

« Policiers », « avocats »… vu qu’à 22h30 on ne savait toujours rien, les spéculations deviennent crédibles. De là, on parle de réseau de prostitution, de drogue, d’abus de filles mineurs et même de viol !

Ron Fournier, à CKAC, semble désarçonné. On sent qu’il veut s’ouvrir la trappe, mais il se retient. Il annonce que la nouvelle sortira aux alentours de 1h… Évidemment, je reste éveillé pour suivre l’affaire de près. Quand on entend qu’il s’agit de « jamais vu », que « les colonnes du Temple vont s’effondrer », on n’a pas le choix de rester à l’écoute.

Vers 00h30 finalement, un journaliste de CKAC s’est procuré un numéro de « La Presse »… et là, on évoque les frères Kostitsyn et Roman Hamrlik qui auraient, parmi leurs fréquentations, un membre de gang de rue. Il y a des éléments troublants, comme les cartes de crédit des frères K, mais aucune accusation pour les trois joueurs. Aucune accusation, mais également, aucune enquête qui serait en cours.

On attend la suite… mais en fait, tout est dit !

Trois pages. Trois grosses pages de La Presse, pour nous dire que les frères K seraient chums avec un criminel !

Trois pages concernant un problème troublant, certes, mais qui reste une nouvelle qui aurait eu normalement sa place en page 2 ou 3 du journal. Certainement pas en frontispice !

Et là, j’en entend pour nous dire qu’on aurait tort de critiquer le traitement de l’affaire dans les médias ! C’est vraiment se foutre de nous ! Ce ne sont pas nous, les partisans, les blogueurs, même les fe-fans, qui ont parlé de « jamais vu », de « Temple qui s’effondre », d’arrestations… Jacques Fabi, à CKAC, nous expliquait même la procédure lors d’une arrestation à l’atterrissage d’un avion !

Et Réjean Tremblay, lorsqu’il évoque dans sa chronique que des « dirigeants de l’organisation » du Canadien seraient impliqués, il parlait de quoi, à part de ce qu’il semble manifestement ignorer ?

Car il y a une notion fondamentale en journalisme, soit tu as des preuves, ou des éléments solides, ce qui te permet d’ouvrir la trappe et de dire ce que tu as à dire. Soit tu n’as rien et tu te tais ! Réjean « Bullshit » Tremblay est très fort dans les non-dits, les allusions vaseuses, les sous-entendus. Par contre, quand il est question de dire les choses franchement, honnêtement et clairement, il est aux abonnés absents.

Car il ne faudrait pas oublier une chose : elle est où l’exagération ? Elle est partie d’où cette enflure, cette baloone qui n’a pas cessé de gonfler toute la soirée ? Elle ne serait pas partie des ragots et sous-entendus balancés par Réjean Tremblay ? Elle ne serait pas partie des têtes longues à l’antichambre ou à 110%, qui nous parlaient d’un événement qui allait mettre à terre le Canadien ?

De mauvaises fréquentations de joueurs, c’est ÇA le « jamais vu » ? C’est ÇA la « bombe » ? Car si tout le monde avait attendu la sortie de la nouvelle, si les journalistes s’étaient bornés à commenter le match, à faire leurs analyses habituelles et à critiquer les décisions du coach, l’affaire aurait gardé tout son impact et son importance, au lieu de passer pour un « pétard mouillé », comparativement à toutes les rumeurs qui ont circulé.

Mais au lieu de faire un examen de conscience, les fautifs poussent l’audace jusqu’à dire qu’ils ont été très utiles au Canadien et que l’organisation allait maintenant avoir les coudées franches pour serrer la vis. Ben tiens ! Belle façon de se dédouaner de ses fautes !

Du coup, l’affaire des frères K parait beaucoup moins grave qu’elle devrait l’être en réalité. Les médias peuvent, effectivement, s’en féliciter.

Patrick Roy est un personnage à la hauteur de ses records et de sa prestigieuse carrière. C’est un être entier, bouillonnant et coloré. Il n’a pas fait qu’améliorer son art, il s’est forgé un personnage, un tempérament et une carapace qui lui va aussi bien que son équipement de gardien, qu’il a remisé en 2003.

Plus qu’un retrait de chandail, le 22 novembre sera donc aussi l’occasion pour nous tous, que cela soit Patrick Roy, l’organisation du Canadien et de ses partisans, de tourner la page et de regarder de l’avant. Évidemment, l’annonce du retrait du numéro 33, sert déjà de prétexte pour reparler de cette journée du 2 décembre 1995 . Cette blessure, cet abandon réciproque, qui sera vécu comme un vrai divorce par bien des partisans… et comme dans bien des divorces, ont peut dire que les torts sont partagés.

Il était temps de la tourner cette page… définitivement. Il était temps puisque cela n’avait plus de sens. Pratiquement treize années après les événements, sachant que les personnes impliquées ne sont même plus dans l’organisation du Canadien, que Patrick ne joue plus dans la ligue nationale depuis plusieurs années et que le contexte n’est plus du tout le même, il était donc temps de faire revenir au sein de la grande famille du Canadien de Montréal, l’un de ses fils les plus prodigieux.

Patrick Roy, le plus grand gardien de but de l’histoire du hockey, celui qui détient le plus de records personnels, se devait d’être honoré, comme il se doit, par le Canadien et ses partisans.

De retour au bercail, son numéro ira côtoyer ceux de Jacques Plante et de Ken Dryden, là haut, au plafond du Centre Bell. C’est tout un honneur, c’est vrai, mais comment ne pas s’incliner devant autant de talent ? Comment ne pas considérer l’ensemble de son extraordinaire carrière ?

C’est vrai, et comme tout personnage entier qui suscite les passions, il y en a pour jouer les fines bouches. Les critiques étaient déjà à la mode, alors que le retrait de son chandail se trouvait encore dans les rayonnages des rumeurs. Et l’on reparle de ce fameux match des Remparts de Québec, de son fils Jonathan, de ses sauts d’humeurs… Mais que je sache, ce n’est pas sa veste et sa cravate d’entraîneur que l’on va accrocher au plafond du centre Bell, mais bien son numéro 33 !

Rendus là, il y a bien des joueurs dont les numéros flottent au somment du Centre Bell et qui ne sont pas sans reproches. Car voyez-vous, si vous souhaitez vous retrouver à une assemblée d’enfants de chœur, ou encore participer au congrès annuel des récipiendaires du trophée Lady Byng, peut-être devriez-vous commencer à vous intéresser au curling. Tant qu’à faire…

J’ai mon opinion sur ce fameux match des Remparts, mais cela n’affectera pas ce que je pense de Patrick Roy, tant au niveau de sa carrière, qu’au niveau de l’individu que je respecte et que j’estime. Des erreurs, on en fait tous et n’ayant pas le dixième du talent de Patrick Roy, je ne me permettrais pas de remettre en cause l’honneur qui lui sera rendu le 22 novembre 2008.

Vive le Roy !

Quelques statistiques de la carrière de Patrick Roy :

- Coupe Stanley : 1986, 1993, 1996 et 2001
- Trophée Vézina : 1989, 1990 et 1992
- Trophée William M. Jennings : 1987, 1988, 1989, 1992 et 2002
- Trophée Conn Smythe : 1986, 1993 et 2001
- Gardien avec le plus de victoires : 551
- Gardien avec le plus de parties jouées : 1029
- Gardien avec le plus de victoires en séries éliminatoires : 151
- Gardien avec le plus de parties jouées en séries éliminatoires : 247
- Numéro retiré par l’Avalanche du Colorado le 28 octobre 2003
- Intronisé au Temple de la renommée le 13 novembre 2006
- Numéro retiré par le Canadien de Montréal le 22 novembre 2008

Pour en savoir plus :

- Biographie et photos de Patrick Roy du site Prohockeyfr
- Patrick Roy… topless chez bebehabs
- Statistiques de Patrick Roy avec le Canadien

Bettman a toujours traîné la patte lorsqu’il s’agissait de parler de nouvelles concessions au Canada. Ces dernières années, il a plutôt été question de Las-Vegas, Houston et Kansas-City, que des villes de Winnipeg et Québec.

Mais il est assez clair que cette orientation est un échec presque complet et surtout, depuis la fin du lock-out. Certains réseaux de télévision étasuniens ont abandonné la diffusion des matches et certaines arénas sont vides… ou presque.

Un rapport interne de la Ligue Nationale, dont certains points ont été publiés par le Toronto-Star, renforcent cette observation. Près de la moitié des 24 équipes de la LNH situés aux États-Unis (onze pour être précis), perdent de l’argent.

Au niveau de la vente des billets, la question est même bien tranchée : à elles-seules, les six équipes canadiennes de la Ligue Nationale apportent près du tiers des revenus ! À la première place, Toronto est la ville qui obtient les meilleurs revenus avec 1.9 millions de dollars par match, Montréal parvient à vendre pour 1.7 millions de billets par match.

Du côté des Coyotes de Phœnix, les revenus par match sont seulement de 450 millions et l’équipe de Wayne Gretzky accuse un déficit de 30 millions cette saison.

Le directeur exécutif de l’Association des joueurs Paul Kelly, affirme que ça démontre qu’il serait plus sage d’installer des équipes au Canada plutôt que de songer à une éventuelle nouvelle expansion aux États-Unis.

Même si je suis bien d’avis de maintenir une bonne présence chez nos voisins du sud, je trouve regrettable que l’on puisse retrouver deux équipes dans le seul état de la Floride, où le public se fout du hockey et où il est même nécessaire d’expliquer les règles aux quelques spectateurs qui se présentent dans l’aréna avant chaque match ! Passons pour Tampa-Bay, à la rigueur, mais il serait temps de jeter l’éponge pour les Panthers… même chose pour les Coyotes !

Il est temps de s’occuper du marché canadien, trop longtemps laissé de côté depuis la disparition des Jets de Winnipeg et des Nordiques de Québec.