J’écoutais déjà le Sportnographe, à l’époque où ils n’étaient diffusés que sur le web et je les avais suivis, lorsqu’ils sont arrivés à la radio de Radio-Canada. Ils avaient du talent, c’est clair. Ils étaient drôles, c’est assez évident. Et j’adorais écouter leurs podcasts le lundi matin, en prenant mon café (j’écoutais rarement leur diffusion en direct), c’était devenu une véritable routine pour moi, histoire de commencer la semaine en riant un peu…
Je comparais souvent le Sportnographe à une sorte d’Infoman du sport et, en particulier, du Canadien de Montréal. Une équipe d’animateurs relativement jeunes (un peu près de mon âge d’ailleurs), qui ne se prenait pas au sérieux, utilisant d’ailleurs des pseudonymes afin de mieux pouvoir créer des personnages, où l’on avait parfois de la difficulté à séparer réalité et fiction, lorsqu’ils racontaient leurs anecdotes.
Écoutant feu CKAC Sports, les analyses de Jacques Demers à RDS, les différentes chroniques sportives de Réjean Tremblay… ils en sortaient quelques “cotes”, cocasses, souvent drôles, dans lesquels les journalistes sportifs apparaissaient rarement sous leur meilleur jour. Humour potache, mais pas irrespectueux, le Sportnographe s’amusait des maladresses des commentateurs, tout simplement. Ajoutez à cela quelques capsules parodiant de vraies émissions, ou des annonces publicitaires et vous aviez une heure de divertissement sportif, loin des discours souvent pré-formatés que l’on entend dans les médias.
Lente dérive idéologique
Mais voilà. Le coach Demers s’en est allé à Ottawa, le (très) regretté Pat Burns nous a quitté, CKAC sports est passé à la trappe… et voici le “filon” qu’exploitait allègrement le Sportnographe, soudainement, se tarir !
Évidemment, quand vous enlevez des heures et des heures de direct, avec le français pré-mâché de Gabriel Grégoire, les maladresses de Jacques Demers, les commentaires à l’emporte-pièce de Michel Villeneuve et les délires de Ron Fournier, cela devient plus difficile de remplir l’émission.
Doucement, on a senti alors le Sportnographe changer… pas complètement, mais sûrement. Cela a commencé avec quelques cotes prises de l’émission du matin de Radio X. Je me souviens de ce passage, où l’animateur de l’émission, sans doute Denis Gravel, s’en prenait aux sens-giratoires, ces fameux carrefours circulaires qui commencent à apparaître en Amérique-du-Nord. L’animateur du “Show du Matin”, critiquait ce genre de carrefour et semblait dire que cela allait être un prétexte pour y poser en son centre, une œuvre sculpturale d’un artiste, chèrement payé sur le dos des contribuables.
Aucune mention sur le sport. Rien. Le Sportnographe voulait juste se moquer de la prise de position de l’animateur… Pourtant, il y avait un lien à faire avec le sport, par exemple, le fait que des Européens critiquent vertement ce genre de carrefour, lors des courses cyclistes, puisque les virages y sont serrés et soudains. D’ailleurs, même durant le Tour de France, il arrive parfois qu’un coureur passe “tout-droit” et percute le monticule en son centre.
Mais bon… même si je ne voyais pas le lien avec le thème de l’émission du SPORTnographe, je suis passé outre.
Fesser sur la “drette”, rien que la “drette”, toute la “drette”
De là, ce que je pensais être une maladresse, commença doucement à devenir une habitude. Délaissant un peu ses thèmes de prédilection, le Sportnographe donna de plus en plus d’espace à la critique idéologique.
Quelques piques à Stephen Harper, bien évidemment, et aux conservateurs. De plus en plus de capsules s’en prenant à Radio X, à Éric Duhaime, à Dominic Maurais… Attendez une minute. On parle bien de sports là ???
Vu que, peut-être, quelque-chose m’avait échappé, je suis retourné sur leur site pour lire leur présentation :
“Parodie des médias sportifs”… expliquez-moi donc la parodie des médias sportifs, quand des capsules diffusées dans l’émission ne parlent pas un seul instant de… sport ! Voici quelques exemples :
- Parodie publicitaire “Investissement Harper“. Lien avec le sport : zéro !
- Chronique “La palette drette : la mort de l’ADQ“, où le seul lien vaguement sportif, reste l’origine albertaine de René Bourque !
- “Pierre-Hughes Boisvenu, au sujet de ses cordes vocales“. Lien avec le sport : zéro !
- Parodie publicitaire “Strangulation Canada avec Pierre-Hugues Boisvenu“. Lien avec le sport : zéro ! TRÈS mauvais goût : 100%
- Parodie publicitaire “La franchise… de l’ADQ“. Lien avec le sport : zéro !
Et ici, je ne parle QUE du mois de février (mois qui n’est même pas encore terminé), et sans vous mentionner “Le conseil des J” (J pour “Jambons”), dans lequel les Sportnogaffeurs parodient les positions libertariennes.
Admettez tout de même que nous sommes loin, très loin, de la “parodie des médias sportifs” !
Je n’ai absolument rien contre le fait de critiquer la droite, Radio X et les radios de Québec en général… Après-tout, nous sommes dans une société de libertés ! Le Sportnographe veut devenir un “Politicographe” ? Grand bien lui fasse ! Par contre, il est inadmissible qu’une émission, d’un service de diffusion publique, s’en prenne de manière unilatérale et systématique à un seul courant de pensée !
Le Sportnographe, très fort et particulièrement motivé quand il s’agit de “varger” sur la droite, reste totalement aphone lorsqu’il est question d’équilibrer un peu plus le débat. Au Sportnographe, caricaturer Éric Duhaime, c’est bien ! Ici, tous les coups sont permis et même, encouragés ! La preuve, voici ce qu’avait à dire l’équipe du Sportnographe, suite à la défaite du Canadien dimanche dernier :
Celle-ci n’est pas particulièrement méchante, même pas irrespectueuse, mais illustre bien la véritable fixation du Sportnographe, pour tout ce qui se trouve à leur droite. Fixation ? Je suis même en-deçà de la réalité, s’en est même devenu une obsession !
Commissaires politiques 2.0
D’ailleurs, Éric Duhaime revient très souvent dans les commentaires et les chroniques du Sportnographe. Vont-ils parler de Jean-François Lisée dans les mêmes termes ? Bien-sûr que non ! Vont-ils nous parler des statistiques de suicides au Québec, pourtant cités dans son ouvrage, alors qu’il a fait un copier-coller dans Wikipédia ? Absolument pas ! Cela aurait pu être drôle pourtant… Par contre, pointer du doigt d’éventuelles maladresses que pourraient faire Éric Duhaime, là, c’est “feu à volonté” !
S’en prennent-ils de la même façon à Amir Khadir ? Non ! À Pauline Marois peut-être ? Même pas ! Sans doute est-ce trop facile ?
Le mandat de Radio-Canada, pourtant très clair, de présenter l’ensemble des opinions de la population sur un pied d’égalité, est assez largement ignoré et l’on peut même dire, piétiné par ces “commissaires politiques 2.0”, chargés de nous dire qui et quelles idées, il faut mépriser, au pire, ou se moquer, au mieux !
Parce que nous y trompons pas, il s’agit ici de mépris pur et simple.
Le plus ironique, c’est que le Sportnographe semble s’en prendre aux gens qui auraient (conditionnel ici) des préjugés et une façon de caricaturer leurs adversaires. Pourtant, que fait d’autre que l’équipe du Sportnographe ? Caricature, stéréotypes éculés, moquerie… tout ceci, dans une seule et unique direction : la méchante “drette” !
Manipulation et omission
Le point d’orgue de ce discours orienté, a sans doute été atteint en juin dernier.
Nous sommes à la mi-juin, il commence à faire beau et nous avons même eu un 30°C ! Le Sportnographe, fidèle à son habitude, nous propose alors une capsule consacrée à Radio X et à un de ses animateurs, Dominic Maurais. Mais, avant d’aller plus loin, écoutez donc ce ségment :
Si vous ne connaissez pas le véritable contexte (celui que je vais vous expliquer), vous vous dîtes sûrement “Dominc Maurais, franchement, c’est un épais !”… Puis avec cela, sans doute, quelques épithètes Sacrés.
Mais ce n’est pas si simple. Ici, les animateurs du Sportnographe ont été doublement habiles. Déjà, l’écoute de leur émission nous suggère que l’extrait qu’ils ont pris de “Maurais Live” est récent. Quand je dis “récent”, c’est du genre une à deux semaines… Et d’ailleurs, rien ne nous dit que ce n’est pas le cas !
Ensuite, l’habilité réside également dans le montage. TOUT ce qui pourrait suggérer une date, un moment de l’année, une saison, ou encore un contexte climatique, a été habilement omis. Les seules références sont “le temps de cul”, ou un autre auditeur qui ironise en disant qu’il “fait tellement beau”.
Que diriez-vous si je vous annonçais que l’émission sur laquelle le Sportnogaffe “fesse” avec tant de plaisir, datait de… l’hiver auparavant ? Oui, quelques six mois avant la diffusion du Sportnographe !
Car voici le contexte exact que le Sportnographe s’est employé à camoufler : tempête de neige à Québec. Les routes ne sont pas encore bien dégagées et il y a quelques sorties de routes annoncées, ainsi que des problèmes de circulation. La routine vous me direz ? Et vous auriez raison !
De là, les animateurs de CHOI Radio X, s’interrogent sur la pertinence de prendre son vélo par de telles conditions. Le débat commence à l’émission du matin, dès 5h30, puis se poursuit durant “Maurais Live”, à 9h. Alors que les voitures ont déjà beaucoup de mal à circuler et que les routes sont glissantes, Maurais trouve stupide de prendre autant de risques à vélo. Là-dessus, nous sommes quand même quelques-uns à partager ce point de vue.
Bon, est-ce que le concept “Honk a cyclist” est particulièrement brillant ? Non, pas du tout. Et même Dominic Maurais l’a reconnu. Par contre, les méthodes dignes des pires officines de propagande, consistant à “remodeler” des extraits audios, afin d’occulter le principal élément du débat (en l’occurrence la tempête de neige), pour mieux encore discréditer l’animateur, est proprement inacceptable !
Ce n’est pas de la radio-poubelle ? Mais alors, qu’est-ce ?
Vous comprendrez que si des chroniqueurs du journal La Presse, peuvent se permettre de demander le congédiement d’animateurs de radios privées, qu’en est-il en ce qui concerne les multiples dérapages idéologiques et autres manipulations faites sur une radio d’état ?
Et enfin, comment des gens peuvent s’étonner qu’après ça, il puisse y avoir une certaine fronde contre Radio-Canada ? Additionnons les nombreux blâmes de l’ombudsman contre les propos biaisés de certains journalistes, le manque de transparence des comptes de la SRC, le manque de pluralité manifeste et enfin, le dogmatisme exacerbé de certains animateurs, comme ceux du Sportnographe… et vous aurez un début de réponse.
Quelque-soit la solution retenue pour l’avenir de Radio-Canada, il est urgent de revoir la copie et de mettre fin, le plus vite possible, à ces nombreux errements.
Et pour finir…
Tantôt, je me suis un peu amusé avec l’équipe du Sportnographe sur leur compte Facebook. Oh ! Rien de bien exceptionnel. Je suis resté très courtois, vous allez voir. Par contre, les réponses apportées par le Sportnographe sont particulièrement croustillantes !
“Sur le web, on parle surtout de sport…”. Bon, je vous avais déjà mentionné les nombreux liens politiques du mois de février plus haut, mais on peut encore en ajouter quelques-uns. Partisans de Québec Solidaire, rassurez-vous, Amir Khadir et Françoise David sont épargnés :
Si vous voyez ici de la fixation anti-CHOI ou anti-droite, vous n’êtes qu’un sale “drettiste”, anti-artistes et anti-Québec™ (Marque nouvellement déposée par J-F Lisée) ! Voilà, c’est-tu assez clair ?
Mise-à-jour du 24 février :
Le Sportnographe joue la transparence et le “fair play”. Vous pouvez d’ailleurs lire la réponse de Olivier Niquet, du Sportnographe, dans les commentaires. Ils ont également diffusé le lien de l’article, sur leurs comptes Twitter et Facebook, et ce, en tout respect.
Mon article était une opinion tranchée, c’est vrai, mais tout en essayant de ne pas sombrer dans la facilité et les clichés. Je pense qu’autant le Sportnographe, que la majorité des lecteurs l’ont vu ainsi.
Parce qu’il faut aussi le dire lorsque ça se passe bien… à la différence des Benoît Dutrizac et autres Jean-Charles Lajoie, qui m’ont fait un “caca nerveux” aujourd’hui sur Twitter, après avoir lu mon article sur l’affaire Tim Thomas ! Leur arrogance et leur condescendance, ne font que les rabaisser encore un peu plus… différence d’intelligence = réactions différentes.
Merci pour tous vos commentaires, aussi bien ici que sur Facebook ou Twitter.
42 Comments
Mortimer
héhéhéhé!
Un joli retour de balancier que tu nous livres ici!
Je n’ai pas autant suivi que toi le sportnographe, tout juste 8 ou 10 émissions. Mais comme toi, j’ai vite flushé tout ça quand j’ai vu le discours politique de ces gauchistes.
Une des premières émission qu’il est urgent de faire passer à la trappe!
Jean-Pierre
Le sportnogaffe MDR!
Attendez un peu. C’est pas eux qui avait pogné Jean-Charles Lajoie les culottes baissées en train de plagier un livre pour sa chronique???
Si c’est eux, sont donc mal placés pour donner des leçons de morale! Le coup qu’ils ont fait à Maurais est vraiment salaud! Une vraie job de bras gauchiste!
Jean-Philippe Rousseau
Exact ! Il s’agit bien d’eux !
Il faut reconnaître que c’était un bon coup. Cela a remis un peu à sa place Jean-Charles Lajoie, dont j’ai longuement parlé dans un article précédent au sujet de la sortie de Tim Thomas…
Au sujet de la “job de bras”, oui, c’est tout à fait ça !
Mortimer
Dans la même veine, cette chronique bâclée de Cécile Gladel, une de tes compatriotes je crois, qui prouve qu’elle n’a absolument rien compris au contexte et qui ne s’est même pas donné la peine de faire un minimum de recherche :
http://www.branchez-vous.com/info/opinions/evenement/2011/06/lets_honk_a_cyclist.html
Elle présente même l’extrait du Sportnographe en parlant d’une compilation de Maurais Live des 6 derniers mois! lol
Et c’est cette bande de caves qui nous informent!
Pitoyable!
Jean-Philippe Rousseau
Ce n’est malheureusement pas la première fois que l’on constate ce manque de rigueur chez les journalistes professionnels. J’ai déjà eu l’occasion de démontrer le manque de recherche chez des journalistes comme Michèle Ouimet : http://www.quebecpresse.com/2011/01/22/approximations-journalistiques/
D’où une question : est-ce par paresse ou est-ce qu’il y a une arrière-pensée ?
Quand à Cécile Gladel, j’ai déjà eu l’occasion de débattre avec elle… bof… disons que cet article ne m’étonnes pas vraiment. Mais merci pour le lien !
sarbour
Le Sportnographe sans CKAC c’est Superman sans Lex Luthor… ça prend beaucoup de place, mais ça ne sert plus à rien!
Olivier Niquet
Merci pour votre critique éclairée.
D’abord, oui, notre mandat a évolué du sport à la politique. L’émission doit contenir environ 60% de sport et 40% du reste en ce moment. C’était notre volonté et celle de la direction que d’appliquer notre type d’humour à d’autres domaines. En quoi est-ce un problème ?
Ensuite, concernant notre parti pris, bien sûr que nous nous moquons plus de la droite que de la gauche. Il s’adonne qu’elle nous fait plus rire par les temps qui courent. Nous sommes une émission d’humour et ne sommes pas contraints à l’objectivité. N’empêche que si vous nous écoutez bien, vous savez que nous nous attaquons aussi à la ville de Montréal, au PQ, aux syndicats et que nos entrevues avec des personnalités de “gauche” sont bien moins complaisantes que ce qu’on peut voir ailleurs. On s’est d’ailleurs assez moqué de Lisée, de son livre, de son ton hautain et du PQ lors de son passage.
Pour ce qui est de Maurais, nous avons effectivement omis de mentionner la saison dont il était question. Vous pouvez penser ce que vous voulez et nous ne pourrions pas le prouver, mais ce n’était pas intentionnel. Dans tous les cas, inviter les gens à faire peur aux cyclistes, comme vous le dites, ce n’est pas très brillant, peu importe la saison.
Enfin, nous faisons rarement allusion à autre chose que le sport sur le Web. L’exemple que vous donnez de “Munger, Duhaime et le débat gauche droite” est un extrait de l’émission. Nous avons publié les autres liens parce qu’ils parlaient de nous. Nous sommes très narcissiques.
P.S. Oui, cette semaine, nous lancerons une flèche à Jean Barbe.
Jean-Philippe Rousseau
Salut Olivier,
Merci d’avoir pris le temps de me répondre.
Votre mandat à changé ? Comme je l’ai dit dans l’article : “grand bien vous fasse !”. C’est normal qu’une émission s’adapte, ce n’est pas là le problème… bon, peut-être que le titre de l’émission correspond un peu moins au contenu, mais c’est un détail.
C’est avec le second paragraphe que j’ai plus de problème… Oui, vous êtes une émission d’humour, j’ai bien compris le concept, depuis environ six ans que je vous connais ! ;)
Oui, je ne m’attends pas non-plus à de la grande objectivité, c’est un fait… je m’attends juste à plus d’équilibre ! Regarde Laflaque et Infoman, deux shows de divertissement et d’humour de la société d’état. Oui, ils fessent solide sur Harper et la “drette”, mais au moins, il y a beaucoup plus d’équilibre dans les attaques. Ce n’est pas parfait, on le sait bien, mais TOUS les auditeurs s’y retrouvent (ou presque).
Ce que je reproche le plus au Sportnographe, c’est que vous ne frustrez QUE l’auditoire de droite (en gros, je schématise)… Oui, c’est vrai que vous égratignez aussi un peu le PQ, mais tu le dis toi-même, vous avez plus de fun à vous en prendre à Duhaime qu’à Marois. De plus, j’ai pas vu beaucoup de capsules sur l’avenir du PQ, ou de Québec Solidaire… pourtant…
S’en prendre aux idées des autres, c’est correct. Mais s’en prendre presque uniquement qu’à un seul courant de pensée, contribue donc à stigmatiser ceux qui partagent ces mêmes idées… du coup, contrairement à Laflaque ou à Infoman où l’on sait bien, qu’à un moment donné, les “adversaires” vont aussi y goûter, avec le Sportnographe, cela reste un sens unique : Radio X, le RLQ, Duhaime, Marcotte, Harper, les conservateurs… et j’en passe.
Et franchement, je ne pense pas que la stigmatisation d’une partie de la population, soit bien compatible avec la mission de la société d’état…
Pas sûr qu’une émission radio ou TV, ne s’en prenant presque qu’exclusivement qu’à la gauche, aux syndicats, au PQ et à QS, ferait long feu à la SRC ! Ne crois-tu pas ?
Pour le reste, j’en prend note. Je trouve ça juste bien bizarre cette accumulation “d’adons” : diffusion d’extraits datant de six mois, sans mention de la date et avec un montage qui, par hasard, n’indique pas non plus le moindre élément pouvant replacer le contexte climatique. Mais bon… je voulais le dire, je l’ai dit… on n’en parle plus. ;)
PS : bien hâte de vous entendre sur Jean Barbe…
Alex
normal la drette est si facile à frustrée
Valérie de Laval
Quand on voit le niveau de français des auditeurs du Sportnographe, on n’a pas de mal à s’imaginer que les missions de service public de Radio-Canada ont vraiment changées!
Alex
il faut quand même utiliser le langage des conservateur pour se faire comprendre de la droite donc mal écrire est un pré-requis:)
Karine
Intelligent, brillant et bien documenté. On est loin des clichés biaisés du spornographe quand ils parlent de la drette!
Bravo!
Jean-Philippe Rousseau
Merci beaucoup !
ibsen
Jean-Philippe Rousseau
D’accord, mais quel est votre point ?
Laurent Alarie
Wow! C’est vrai que la droite l’a pas facile de ces temps-ci. La timidité de Duhaime est consternante, on dirait qu’il s’empêche de dire ce qu’il pense des fois. J’ai l’impression de nager en plein délire quand je lis les commentaires sur le sportnographe. Perso, je ne m’intéresse que très peu au sport professionnel mais les blagues de l’équipe du sportnographe à contenu politique et social me font rire comme c’est pas possible… presque autant que les commentaires de J.-P. Rousseau.
Jean-Philippe Rousseau
Content de vous avoir fait rire.
Merci également d’illustrer, par l’exemple, que la moquerie et le dédain, ne sont pas l’apanage des “radios-poubelles”… ;)
l'Akratique
Bizarrement, lorsque la radio jambon tape sur la gauche (et le centre) à qui mieux mieux, personne, ni à gauche, ni à droite, ne lui reproche son parti pris. C’est donc que ces standards ne s’appliquent visiblement qu’à l’une de ces parties. Quelle hypocrisie!
Le Sportnographe est une émission d’humour. Rien dans son mandat ne lui dicte d’être objective. Et les Radios-X, Joanne Marcotte, Eric Duhaime, Richard Martineau de ce monde offrent sur un plateau d’argent une quantité phénoménale de matériel qui ne demande qu’à faire rire. Bravo au Sportnographe!
Mortimer
“Bizarrement, lorsque la radio jambon tape sur la gauche (et le centre) à qui mieux mieux, personne, ni à gauche, ni à droite, ne lui reproche son parti pris. C’est donc que ces standards ne s’appliquent visiblement qu’à l’une de ces parties. Quelle hypocrisie!”
Heu… je pense qu’on ne doit pas vivre dans le même monde! Juste une recherche “Radio X” dans Google, pis tu verras le nombre d’articles, d’éditos contre les prises de positions de la “radio jambon”. Comme l’a dit Jean-Philippe, il y a même eu un éditorial dans La Presse qui réclamait le renvoi des animateurs du show du matin. Une radio privée!
Et puis le Sportnographe, ils ne tapent pas encore assez sur le clou tu penses?
David L
Quand la radio d’opinion tape sur la gauche, elle le fait avec l’argent des annonceurs qui placent de la publicités sur ses ondes, et le prix de cette publicité est fonction du nombre d’autideurs. Rien d’hypocrite là-dedans.
Mais lorsque la radio d’état tape sur la gauche, elle le fait avec l’argent de mes impots, et cela est inacceptable et indigne d’une société d’état qui fait dans la communication. Personne demande aux spornogaffe d’être objectif, mais l’acharnement envers CHOI radio-x et ses collaborateurs frise la diffamation.
^^ Pas avec mes impôts SVP!!
David L
^^ Je voulais dire : ”Mais lorsque la radio d’état tape sur la *Droite*…”
dsl
Alex
quelle diffamation?:)
Mathieu K
En fait, si Sportnographe voulait faire le même genre d’exercice avec de la radio de gauche hyper démagogique, usant d’aussi gros raccourcis et disant d’aussi grosses énormités, je me demande bien où ils prendraient leurs extraits audios…
Et tout ça, c’est complètement indépendant des idées exprimées. Tout est dans la présentation et la façon de dire. Il n’y a pas d’équivalent jambon de gauche.
Mortimer
héhéhéhéhé! La meilleure de la journée celle-là!
Ce n’est pas parce que des idées que tu entends à la radio ou à la TV te plaisent, que ce n’est pas considéré comme totalement stupide par d’autres!
La Charbonneau qui s’exprimait dans les médias et les autres syndicalistes tout droit sortis des années 70, où ils sortent encore les bâtons pour intimider les gens et en exprimant des conneries à Radio-Canada et ailleurs, c’est quoi tu penses? C’est intelligent?
Dutrizac, qui a le quotient intellectuel d’un poisson-rouge et qui lancent des tas de conneries sur les ondes, c’est-tu bien intelligent tu penses?
Les Lagacé de ce monde, ce n’est pas parce que leur niveau de langage est peut-être “raffiné”, qu’ils ne disent pas de grosses conneries!
Chacun voit midi à sa porte man! C’est aussi ça la politique: les cons des uns sont les personnes censées des autres. Y’a rien de tout blanc ou tout noir.
Rémi Laliberté
LIBARTÉ!
Michèle Desmarais
Bonjour monsieur Rousseau,
Je ne suis pas d’accord avec vos idées (politiques). Je suis une progressiste, ancienne membre du Parti Québécois et vous me classeriez sans doute dans la catégorie “gauchiste finie”.
Par contre, j’essaye de ne pas tomber dans la simplification et les stéréotypes. J’ai des amis plus à droite qui apprécient mon ouverture d’esprit et on a de très belles conversations ensemble. Je ne suis pas d’accord avec eux, mais je suis aussi capable de comprendre leur point de vue.
Droite ou gauche, quand des gens sont intelligents et ouverts, quand ils sont articulés, il faut savoir le reconnaître, mais surtout, l’apprécier!
C’est le cas, aujourd’hui, après la lecture de votre article. Vous exprimez très bien et très clairement vos points et vos critiques. Je pense que l’équipe du Sportnographe aussi l’a apprécié, si j’en juge le ton de leur réponse. C’est normal, vous vous êtes aussi donné du mal pour apporter votre pierre au débat!
Par contre, je trouve certaines réponses à l’article, assez ordinaires! Et je vise autant les 2 bords! Monsieur Alarie, par exemple, me fait un peu honte, j’avoue.
Je ne suis pas trop le hockey et donc, je ne connais pas très bien le Sportnographe, à part quelques extraits qui circulent sur le web. Je ne vais donc pas trop m’enfoncer dans le sujet, par contre, je peux dire une chose: mélanger sports et politique, ça n’a jamais été une bonne idée. Pour ça, je serais donc d’accord avec ce que vous exprimez dans votre article.
Pour le reste, je laisse les “experts” parler!
J’espère que vous publierez mon message. Mais sachez que j’ai bien apprécié votre texte, qui est une analyse intéressante et censée.
Jean-Philippe Rousseau
Merci Michèle. C’est très apprécié.
Olivier Niquet
Madame, il me semble que votre commentaire qui semble pourtant inofensif, illustre bien ce que nous tentons de pourfendre au Sportnographe : la désinformation (à gauche ou à droite).
Vous dites ne pas connaître très bien le Sportnographe, mais être d’accord avec l’auteur de l’article. Il faut s’informer avant d’émettre un jugement. Je vous invite à écouter l’émission et à nous en reparler.
Michèle Desmarais
Monsieur Niquet,
Je vous invite à me relire. Je ne prenais pas position par-rapport aux critiques sur votre émission (je suppose que vous en faîtes partie), mais plutôt sur le fond et l’analyse qui est faite de l’équilibre de la critique et des opinions.
Vous le dîtes vous-même dans votre message, monsieur Niquet, vous vous en prenez plus facilement à la droite. Ce n’est tout de même pas moi qui l’a inventé? Non?
Sur ce point, donc, je partage en partie le point de monsieur Rousseau: le rôle de Radio-Canada n’a jamais été de prendre parti, ou d’être un porte étendard d’une idéologie contre une autre. Je le dis d’autant plus que je suis, je pense, plutôt de votre bord politique. Je le dis surtout, parce que je ne voudrais pas que l’inverse se produise: que Radio-Canada devienne le porte-parole de la droite conservatrice canadienne.
Le danger est là, monsieur Niquet. Car à force de “beurrer épais” et de trop tirer d’un bord, le retour de balancier pourrait être très difficile à digérer.
Oui, il y a beaucoup de choses à dire sur la droite, mais vous n’êtes pas le représentant des progressistes à Radio-Canada, vous êtes au service du public, pour le divertir, c’est vrai, mais vous n’êtes pas là pour vous substituer aux partis d’opposition.
Merci de me lire.
Benoit Méthot
Voici quelques réflexions disparates sur votre article.
– Dutrizac et Lagacé sont de gauche? Depuis quand? Je les ai toujours vu comme des critiques tout azimuts, qui tentent de pourfendre l’idiotie et l’incompétence où qu’elle se trouve.
– Existe-t-il des humoristes de droite? Correction, existe-t-il des humoristes de droite … drôles?
Aux États-Unis, pendant les années Bush, Fox News régnait, et règne toujours, sur l’information continue. Leur critique numéro 1 était, et est toujours, le Daily Show. Fox a tenté de créer son propre Daily Show de droite. Le “1/2 hours News Hour”, http://www.youtube.com/watch?v=w3DA5lN1iwI&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=S7pGt_O1uM8 (Pitoyable…)
Ils ont sévi pendant 15 épisodes et ont vite sombré.
Depuis ce temps, quand les conservateurs critiquent les humoristes qui se foutent constamment d’eux, je me demande toujours pourquoi il n’y a pas d’humoriste de droite, ou à tout le moins qui ont du succès.
Je n’ai pas encore trouvé la réponse, mais le ton des “pundits” de droite y est peut-être pour quelque chose.
La ligne entre le sarcasme et le mépris est très mince. Ce qui fait la force du Daily Show selon moi est qu’il ne franchit que rarement cette ligne. La preuve, de nombreux politiciens et commentateurs de droite n’hésitent pas à y être interviewé.
L’émission, ainsi que le Colbert Report, attaquent principalement la bêtise, les mensonges et l’hypocrisie des politiciens. Qu’ils soient de droite ou de gauche (si on accepte que les Démocrates sont vraiment de gauche bien sûr). Quand Obama mérite d’être critiqué, Stewart n’hésite pas à le faire:
http://gawker.com/5821453/jon-stewart-criticizes-obama-for-weak-debt-talks-performance
http://restoringtruthiness.org/24/jon-stewart-criticizes-obamas-lack-of-communication-regarding-not-war-with-huffington-post
Évidemment, la droite passe au tordeur, mais au lieu de jouer les vierges offensées, les conservateurs devraient se demander pourquoi ils sont principalement la cible des humoristes. Je suggère que c’est peut-être qu’ils franchissent allégrement la ligne mentionnée ci-haut: ils sont souvent méprisants.
C’est une chose d’être critique, sarcastique, mais le mépris est à mon avis inacceptable.
Dans le clip suivant de Dumont et Duhaime sur la semaine sans ma voiture, que le Sportnographe m’a fait découvrir, on y entend un bon exemple de ce mépris. Sans compter les erreurs de raisonnement, les déformations de l’information, mais oublions ces détails, et concentrons-nous sur le ton. http://sportnographe.radio-canada.ca/munger-du-velo-et-des-chevaux-14056.html
Je ne dis pas que cette fameuse semaine n’est pas sans failles, mais cette suite d’inanités est pénible et sans humour. Comment peut-on les prendre au sérieux? Même quand Kadir a participé à cette ridicule manifestation anti-godasse Israélienne, j’ai trouvé qu’il exagérait, mais sa pensée et son raisonnement, avec lequel je n’étais pas d’accord, était cohérent et je n’ai pas senti de mépris envers le marchand ou même Israël. J’ai surtout ressenti de la colère et de la frustration face à la situation Palestinienne et un désir sincère de vouloir faire sa part dans la résolution du conflit.
Bon je me suis trop étendu, mais je crois que la droite devrait se demander pourquoi l’humour de droite existe à peibne. Ça pourrait l’aider à mieux faire passer son message et être plus respecté.
Laurent Alarie
Toute mon admiration au Sportnographe!
Un humour caustique et corrosif qui s’affirme et qui prend parti politiquement, socialement et culturellement.
Mais il est toujours difficile de prendre position (surtout politiquement)car on prête de facto le flanc à la critique et plus souvent qu’autrement à celle qui se veut «neutre» et libre de tout a priori politique.
Mais voilà, il s’agit ici d’une émission d’humour, de divertissement. Et je trouve rafraichissant cet autre discours qui effectivement rompt avec celui des Duhaime, Dumont, Fillion, Arthur et bien d’autres.
Mais il est très symptomatique que l’on s’attaque aux discours qui rompt avec ceux qui s’inscrivent dans le sillage des discours «mainstream». M. Rousseau en livre un exemple flagrant et il y met toute la gomme. Je salut d’ailleurs son altruisme.
À mon avis, et à celui de beaucoup d’autres, la droite libertarienne est ridicule et c’est tout à l’honneur du Sportnographe de s’en moquer. Si on ne vaut pas une risée on ne vaut pas grand chose n’est-ce pas?
Geoff M
Haha une “analyse”!
Un jambon de droite ou de gauche reste un jambon. Les crétins sont plus souvent de droite, qu’est-ce qu’on peut y faire? Faudrait surreprésenter les niaiseries des gauchistes pour faire plaisir à ceux qui trouvent que le discours de droite domine pas assez comme ça?
Y’en a à la pelleté des émissions de radio-poubelle de droite, le sportnographe est à peu près le seul contre-discours qu’on a.
Anyway inquiète toi pas Rousseau, tes amis les conservateurs auront tôt fait de privatiser Radio-Can.
felix
La droite au Québec n’est pas un courant de pensée, mais un état d’esprit qui n’a justement pas d’esprit… Et rire des idiots est un droit inaliénable.
Les errements diffamatoires des blogs de droite
Le sportnographe est une émission satyrique qui dénonce et caricature la démagogie, la désinformation et l’insignifiance dans les médias. Beaucoup de la démagogie émise au Québec provient des radios-poubelles de Québec et de chroniqueurs de droite, ce qui fait que des extraits de leurs imbécilités sont souvent rapportés au sportnographe afin d’exposer à tous leur indigence intellectuelle, au plus grand plaisir des auditeurs de l’émission humoristique. Jean-Philippe Rousseau, blogueur de droite prolifique, récupère ça pour alimenter des mèmes chers à la blogosphère de droite du Québec:
1. La droite est opprimée
2. Radio-Can est un véhicule biaisé de propagande gauchiste payée avec nos taxes
Pour M.Rousseau, le fait que le Sportnographe expose les abus de chroniqueurs de droite constitue une prise de position gauchiste, à preuve, au sportnographe ils arrêtent pas de parler d’autre chose que du sport.
C’est d’autant plus malheureux que ce billet induira les non-auditeurs du sportnographe en erreur. L’essentiel du contenu “politique” du sportnographe consiste à passer des extraits de radio-poubelle (Maurais, Gravel, Dupont, Bouchard, Filion et compagnie) en pointant sophismes et désinformation; faire une caricature de leur discours (ex: le monde selon Shaine); et à tenir de courts débats où les animateurs présentent le point de vue de jambon, Piquette fait l’avocat du diable un peu et on conclut avec un autre point de vue de jambon. Le seul moment où un point de vue opposé est véritablement présenté est à la chronique de Fred Savard, qui dure environ 3 minutes. Au total, juste les extraits de droite qui sont présentés au Sportnographe doivent facilement dépasser la longueur de temps de Fred Savard. Les invités que reçoivent le sportnographe penchent peut-être plus à gauche que les invités qu’on est habitués d’entendre aux radios de droite, mais généralement ils ne s’en servent pas comme tribune pour faire de la propagande, ils vont plutôt rire de tout et de rien. Plusieurs des invités du sportnographe sont des têtes de turc de la droite québécoise: Guilbeault, Khadir, Fernandez. À ce moment ils peuvent rire des mèmes que la droite entretient envers eux. Terrible n’est-ce pas!
Radio-Canada est sans doute la radio québécoise la plus équilibrée et la plus riche en contenu. Cela dépend des émissions mais généralement y présente un point de vue équilibré et on y encourage l’esprit critique (et sans annonces de chars qui nous prennent pour des caves à toutes les 10 minutes). Mais ça, les pourfandeurs de la radio d’état ne vont jamais le reconnaître parce que pour eux les médias conventionnels n’exposeront jamais assez leur discours.
Valérie de Laval
Radio-Canada n’est PAS là pour servir un camp politique ou un autre. Les contribuables donnent beaucoup d’argent à la société d’état, pour être à LEUR service et pour les représenter, TOUTES tendances confondues.
C’est une des nombreuses raisons pour lesquelles j’écoute de moins en moins Radio-Canada: je ne m’attends pas à retrouver un discours idéologique dans des émissions de service public!
SERVICE PUBLIC, ça veut pas dire au service d’un groupe de pression, ou d’un groupe politique, ça signifie être au service de TOUS les citoyens.
À lire certaines personnes ici, il leur faudrait un sérieux cours de rattrapage au niveau des connaissances générales, parce que Radio-Canada n’est pas là pour contre-balancer d’autres médias privés! C’est totalement stupide!
D’ailleurs, faites donc une liste des pays où les radios d’états sont là pour briser les médias privés. Vous allez être surpris de voir que ce sont des états où l’on veut réduire la liberté de presse.
La politique n’a rien à faire à Radio-Canada, il va falloir que ça change!
Jean Bonsecours
Eh bien, si vous connaissez des extraits bien juteux de jambons de gauche qui se calent à la radio, nous serions ravis de les entendre.
christian
Vous savez, m. Bonsecours, une plainte a déjà été déposé contre Joël Lebigot il y a quelques années quand il affirmait tout son “amour” envers les américains.
http://www.google.ca/url?sa=t&rct=j&q=joel%20le%20bigot%20amerloque%20plainte&source=web&cd=1&ved=0CCIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.radio-canada.ca%2Fapropos%2Flib%2Fv3.1%2Fpdf%2F2006_12_20.pdf&ei=8ppfT9OPHsbs0gH_64jHBw&usg=AFQjCNFFLjoui1Is3DmSGxUtNE6kHbVp5A
Quand on lit le document, on peut y voir que la direction de Radio-Canada, pour défendre les propos de leur animateur vedette, affirme que “ces remarques ont été lancées dans le feu du direct”.
Le principe de la “radio-jambon”, qui est EN DIRECT également, est d’avoir des discussions un peu comme on le ferait autour d’une bière entre amis. Des fois, ça sort tout croche, des fois, on se demande où ils veulent aller avec leurs skis, mais c’est une radio WYSIWYG. Dans le cas du Sportnographe, et bien non, on n’aura JAMAIS d’extraits d’eux où ils vont trop loin, tout simplement parce que ces extraits, au cas où ils auraient lieu, seraient COUPÉS au montage.Par contre, on a une méchante bonne idée de leur adresse idéologique quand on les entend glousser de plaisir en écoutant les éditos de Fred Savard.
Au petit jeu des extraits audio, je pourrait en sortir 2-3 d’Amir Kadhir (ou donner des exemple de sa plate-forme électorale) qui démontrerait qu’il est un parfait imbécile, alors que ce n’est pas le cas. Vous demandez s’il y a des extraits de radio jambon de gauche, je vous répondrait que je ne pense pas qu’il existe d’équipe de recherchistes aussi imposante que celle du sportnographe dont la tâche est d’écouter tout ce qui se fait à Radio-Canada ou Télé-Québec, à la recherche de la perle rare permettant de remplir les trous dans une émission d’humour.
Ekto
La toute dernière des Sportnogaffeurs:
Ils viennent seulement de découvrir que Éric Duhaime a travaillé au PQ en 1993!!! (Allô Google!!!)
Ils passent leur temps (et notre argent) à chercher des “cotes” pour planter Duhaime, mais ils n’ont jamais vraiment écouter ses chroniques, parce que Duhaime parle de son passé politique assez régulièrement!
Duhaime a aussi travaillé pour Gilles Duceppe, mais ça, je suppose que les Sportnogaffeurs ne le savent pas encore.
D’abord, PQ, PLQ, PLC, PCC, Bloc, NPD… si l’on fait la liste de toutes les personnes qui ont changé d’allégeance, la liste risque d’être longue.
Ensuite, quel est le point? N’a t-on pas le droit de changer d’avis? N’a t-on pas le droit même à l’erreur (si s’en est une)?
Un coup parti: Duceppe est un marxiste, Trudeau (père) un séparatiste, le Sportnograffe… une émission de sport!
Quelle bande de caves!
Ekto
D’ailleurs, il est très intéressant de voir que le Sportnorgraphe filtre les commentaires qui sont faits sur leur site.
J’ai posté un commentaire à 16h33, toujours en attente de modération, alors que des commentaires postés à 16h34, 16h40, 16h43… sont déjà publiés! (Ils sont d’ailleurs déjà à l’heure avancée de l’Est!)
Seule différence entre tous ces commentaires: le mien ne plante pas Duhaime!
(Je vous envoie la capture d’écran par courriel).
Jean-Philippe Rousseau
Merci pour votre message et votre commentaire.
C’est difficile à dire, de prime abord, si le geste est délibéré. Je sais qu’ils utilisent la plate-forme de publication WordPress, qui utilise différentes options dans la publication des commentaires.
Ainsi, ils peuvent publier tous les commentaires sans aucune modération. Ou alors, publier après modération. Ou encore, publier automatiquement ceux qui ont déjà été modérés par le passé.
Est-ce votre premier commentaires sur leur blogue ?
Par contre, il est certain qu’aujourd’hui, en 2012, on a des outils qui permettent de publier les commentaires pratiquement instantanément et où que l’on soit. Avec l’application iPhone, par exemple, en 10 secondes je peux autoriser la publication d’un commentaire… tout comme je l’ai fait pour les vôtres, d’ailleurs.
En clair, vous êtes peut-être la victime du système de modération de WordPress et non pas forcément de l’équipe du Sportnographe. Par contre, avec les outils existant aujourd’hui, cette excuse est de moins en moins valable…
Philippe
Je suis de Quebec et j’écoute 30 minutes de radio dans ma voiture tous les matins! Je me promène entre Radio X, le 93, Radio-CAN et Quebec800. Je dois avouer que je trouve très divertissant d’entendre rire de ma radio!!! Ça me fait fait rire, surtout les parodies! Moi, ça me fait pense a RBO de l’époque!
Peut-être que le Sporno pourrait rire d’avantage de la gauche, mais je ne pense pas qu!elle donne autant dans le spectacle que ne le fait la radio de droite…
Je pense qu’il est aussi rendu difficile à Qc d’entendre une opinion qui n’est pas de droite a la radio! On avait besoin il y a quelques temps dé se dissocier de Montréal qui avait peut être un discours qui ne nous rejoignait plus… et c’est passé par la radio! Mission accomplie a mon sens!!! Et bravo!!! Mais il nous faudra un peu plus de diversité dans les propos radiophoniques a mon sens, la droite ayant pris pratiquement toute la place!!!
Merci de me publier er bravo à tous pour le débat
Filou
Personnellement j’aime bien les entendre. Il me semble qu’ils se moquent de ceux qui trebuchent- les mauvais coups et les déclarations incohérentes. je pense a Mme Marcotte qui affirmait etre d’extreme centre a un moment donnée… Mais ca arrive a tout les courants politiques.
Guy A Lepage a été assez accueillant avec Duhaime- allez le revisionner. Du meme coup- j’ai beaucoup de difficulté a différencier la droite RLQ du tea party américain-
Cest peut etre une des raison que cette droite n’est pas prise au sérieux et qu’on sen moque un peu plus.
Néanmoins rien n’est plus dommageable pour une société den etre rendu a des débats de sourd et a insulté le parti opposé. Si il y en a qui veulent un pays- on va devoir etre capable de se parlerbien avant:)